установил: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № был произведен неотложный обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Смоленского областного суда от 22 июня 2015 года в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек в связи с невозможностью трудоустройства в исправительном учреждении, отсутствия сбережений.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГв Елецкий городской суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО2 ФИО9 По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
УСТАНОВИЛ: <...> отделом по РБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ, в отношении бывшего управляющего Ж.<...> и неустановленных лиц, которые умышленно, с целью
У С Т А Н О В И Л : Настоящее уголовное дело подсудно Верховному Суду Республики Ингушетия и подлежит рассмотрению судьей единолично. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым ФИО1 и ФИО2 – 03 декабря 2015 г.
установил: Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 года ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
УСТАНОВИЛ: Шпаковский районный суд Ставропольского края, рассмотрев уведомление следователя СО МВД России по Шпаковскому району майора юстиции Ч.Т.В. о производстве обыска в жилище, расположенного по «адрес», вынес постановление от 19 октября 2014 года о признании законным обыска в жилище,
УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> г. Костромы от 01 ноября 2012 года по ст. 158 ч.1 УК РФ, по которому он отбывает наказание на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 29 февраля 2000 года, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осужден за покушение на кражу, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1, отбывающий наказание по приговору *** от 18 июня 2009 года, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору *** от 26 декабря 2002 года.
У с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 обратился в Черновский районный суд г.Читы с ходатайством об освобождении его от назначенного наказания в соответствии с п. 11 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, будучи свидетелем в суде дал заведомо ложные показания. ФИО2 является адвокатом Ейского филиала № 4 адвокатской палаты Краснодарского края, состоит в едином реестре адвокатов Краснодарского края, реестровый №, и является членом адвокатской палаты Краснодарского края с
У С Т А Н О В И Л: в судебном разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО2 в качестве его защитника по назначению участвовал адвокат Ковальский А.С., который обратился в Курганский городской суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере <...> за 10 дней, включающих в себя
УСТАНОВИЛ: ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в том, что будучи назначенным распоряжением Главы администрации г. Брянска от <дата> № 3-р на должность начальника муниципального казенного учреждения <...> (далее по тексту Учреждение), расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 года осужденной ФИО1, <данные изъяты>, отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора Лесозаводского городского суда Приморского края от 24 августа 2009 года и кассационного определения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
у с т а н о в и л: Представитель «Eastern Union Holding AG» обратилась в суд с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного ареста имущества в рамках расследования уголовного дела.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть К. Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
установил: осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Суздальского районного суда Владимирской области 15 ноября 2010 года и приведении его в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
установил: ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего блокирование компьютерной информации при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с обвинением, Новоселов признан виновным в угрозе убийством С.<...> в <адрес> при обстоятельствах,
установил: Д.С. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановление старшего следователя СО УФСБ России по Смоленской области А.В. от (дата) года об отказе в привлечении к уголовной ответственности учредителя парикмахерской «...» ИП О.В., руководителя ...
