установил: В апелляционной жалобе и в выступлении адвокат Шамхалов Г.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона, указывает, что судом не учтены обстоятельства, которые необходимо проверить
У С Т А Н О В И Л : Настоящее уголовное дело подсудно Верховному Суду Республики Ингушетия и подлежит рассмотрению судьей единолично. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым ФИО1 и ФИО2 – 03 декабря 2015 г.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГв Елецкий городской суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО2 ФИО9 По итогам рассмотрения ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.
установил: Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 октября 2014 года ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда от 01.12.2009 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет.
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1, отбывающий наказание по приговору *** от 18 июня 2009 года, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору *** от 26 декабря 2002 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 3 июня 2015 года в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением, имущественной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления Смоленского областного суда от 22 июня 2015 года в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек в связи с невозможностью трудоустройства в исправительном учреждении, отсутствия сбережений.
установил: Постановлением Дербентского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении жалобы адвоката Габбасова А.Г. в интересах обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действия заместителя руководителя Дербентского <.>ФИО18 выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: <...> отделом по РБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ, в отношении бывшего управляющего Ж.<...> и неустановленных лиц, которые умышленно, с целью
УСТАНОВИЛ: Заявитель К. обратился в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области с жалобой в порядке ст. 125 УКП РФ на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЕАО А. от 10.10.2015 о принятии ею уголовного дела № <...> к своему
У С Т А Н О В И Л: 14 октября 2015 года заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО1 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. 27 октября 2015 года настоящее уголовное дело поступило в производство
УСТАНОВИЛ: ФИО16, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, лично получил взятку в виде денег и иного имущества в крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его служебные полномочия и которым он может способствовать в силу должностного
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи оставлена без удовлетворения жалоба заявителей, а именно - А., П., Ш., Н., С., Л., Б., Б., К., С., П., П., Л., К., К., Б., Б., Б., Г., М., М., Г., Г., С., Х., Х., К., С., С., Б., В., М., М., Х., Х., А., К., Р., С., К., К., К., С., П., Д., Е., Л., Ф., К., К., Ф.,
УСТАНОВИЛ: Постановлением первого заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Конаковский городской суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору Конаковского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ
установил: Постановлением судьи Нальчикского городского суда от 18 сентября 2015 года указанная жалоба направлена по подсудности в Зольский районный суд КБР.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Катайский районный суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате уголовного преследования, в виде сумм, выплаченных ею адвокату Владимирову за оказание юридической помощи.
У С Т А Н О В И Л: 16 октября 2015 уголовное дело в отношении ФИО12. со стадии судебного разбирательства возвращено прокурору в связи с нарушением требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе указанного обвинительного
установила: Согласно приговору ФИО7 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – смесь наркотического средства каннабис (марихуана) с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 1574,276гр,
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в получении взятки должностным лицом лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности директора <данные изъяты> на основании приказа начальника <данные изъяты><адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании должностной инструкции заместителя директора
УСТАНОВИЛ: Шпаковский районный суд Ставропольского края, рассмотрев уведомление следователя СО МВД России по Шпаковскому району майора юстиции Ч.Т.В. о производстве обыска в жилище, расположенного по «адрес», вынес постановление от 19 октября 2014 года о признании законным обыска в жилище,
установил: ФИО1 осужден: - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 12 сентября 2001 года по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима;
