УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о применении акта амнистии, принятого Государственной Думой РФ от 24 апреля 2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
у с т а н о в и л: Осужденный К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, переквалификации его действий с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, о смягчении наказания и
установил: Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 27 января 2015 года ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
установила: по приговору Донского городского суда Тульской области от 10 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 совершил тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. <дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут ФИО12 и несовершеннолетний ФИО3. (уголовное дело в отношении которого прекращено <дата
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о применение акта об амнистии. Направляя данное ходатайство по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга, суд указал, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФИО2 УФСИН России по
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении в крупном размере с территории ФГБУН ИЯФ СО РАН по адресу: пр.Академика Лаврентьева, 1 Советского района г.Новосибирска, принадлежащих ФГБУН ИЯФ СО РАН трех контрольных грузов для проведения частичного или полного
УСТАНОВИЛ: Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО12 признан виновным в том, что он, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенные с применением оружия, а также за незаконное
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.308 УК РФ - отказ свидетеля от дачи показаний.
УСТАНОВИЛ: В суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ ФИО1, обратился заместитель руководителя следственного отдела по г. Дальнереченску СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2 указав, что окончить
установил: органами предварительного расследования Б.Д. обвиняется в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о применении акта амнистии по постановленным в отношении
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление не справедливым, поскольку имевшиеся у него взыскания сняты, кроме того, он имеет ряд поощрений, что и доказывает его исправление. Администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство. Просит
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил преступление против порядка управления и в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах. В конце марта 2015 года, в неустановленную дознанием точную дату, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении помощник прокурора г. Новороссийска, не оспаривая квалификацию совершенного ФИО1 преступления, доказанность его вины, просит приговор изменить, назначить осужденному отбытие наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в
УСТАНОВИЛ: как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора <адрес> в соответствие с действующим законодательством.
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 и ФИО3 совершили в отношении потерпевшей ФИО4 кражу группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и ФИО1 совершили в отношении потерпевшего ФИО5 кражу группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
у с т а н о в и л: Адвокат Самаркин, в интересах М., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что ДД.ММ.ГГГГ 2015 года направил в Кавалеровский межрайонный следственный отдел СУ СК Российской Федерации по Приморскому краю ходатайство о возвращении собственнику - М. автомашины
УСТАНОВИЛ: Представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на незавершенное строительство индивидуального жилого дома и квартиры.
у с т а н о в и л : Постановлением суда от 22 сентября 2015 года следователю по ОВД СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 разрешено производство выемки документов в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю, имеющих значение по уголовному делу №
УСТАНОВИЛ: Заявитель – конкурсный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в <адрес> суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РХ ФИО4 от
У С Т А Н О В И Л : приговором судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от (дата), с учетом изменений, внесенных постановлением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от
установил: заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователей ФИО2 и ФИО3 выразившегося в волоките при расследовании уголовного дела, а также руководителя следственного органа в неосуществлении надлежащего процессуального контроля за
