ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 1-657/15 от 23.11.2015 Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
у с т а н о в и л: ФИО3 обвиняется в том, что совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Постановление № 44У-27/15 от 23.11.2015 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Апелляционное постановление № 22-2258-2015 от 23.11.2015 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а : П. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя Московского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области, выразившиеся в непредставлении в установленные законом сроки ответа по существу его обращения от 08
Апелляционное постановление № 22-7075/15 от 23.11.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: < К. > органами следствия Республики Сербия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.204 раздела 3, в связи с разделом 1 п.1 УК Республики Сербия.
Апелляционное определение № 22-7206 от 23.11.2015 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в период работы начальником отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее МРИ ФНС) ...., являясь должностным лицом, в период 1 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года получил от индивидуального предпринимателя ФИО 3 денежные средства в виде
Постановление № 44У-84/2015 от 23.11.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установил: по приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в *** 22 февраля 2001г.
Постановление № 44У-56/2015 от 20.11.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : судом ФИО5 признан виновным в даче заведомо ложных показаний в суде при рассмотрении гражданского дела. Преступление он совершил 28 марта 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Апелляционное постановление № 22-9137/15 от 20.11.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Осужденный Т. обратился в Обской городской суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговорам Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 400 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1791/15 от 20.11.2015 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 3 марта 2006 года, с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 22.11.2006 года, ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
Постановление № 44-У-107 от 20.11.2015 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: Постановлением Якутского городского суда от 21 июля 2015 года уголовное дело в отношении М., обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий для его рассмотрения.
Апелляционное постановление № 22-9150/2015Г от 20.11.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника органа дознания ГУ МВД России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении его сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к
Апелляционное постановление № 22-9163/2015 от 20.11.2015 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Советскому району г. Новосибирска СУ СК РФ по
Постановление № 44У-186/2015 от 20.11.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-7680/2015 от 20.11.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: в апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. поставил вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным, необоснованным. Защитником указано, что судом не было учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т. Автор жалобы
Апелляционное определение № 22-6887 от 20.11.2015 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО17 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-5596/2015 от 20.11.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на присвоение и растрату имущества ОАО «***» на общую сумму *** рублей *** копейки, совершенное с использованием своего служебного положения в период с 10 час. до 11 час. 50 мин. 1 октября 2014 г. со склада №***, расположенного
Апелляционное постановление № 22-798/2015 от 20.11.2015 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением (****) от 8 октября 2015 года уголовное дело в отношении И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и С., обвиняемой в совершении
Постановление № 44У-182/2015 от 20.11.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО2, которое, по его мнению, выразилось
Постановление № 4У-4420/15 от 20.11.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2015 года удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба
Апелляционное постановление № 22-6074/15 от 19.11.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по его обращениям в отношении
Апелляционное постановление № 22К-7813/2015 от 19.11.2015 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 9 октября 2015 года, жалоба адвоката Рюминой Е.В. в защиту ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена.
Апелляционное постановление № 22-3131/2015 от 19.11.2015 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 2 апреля 2010 года и 21 июля
Апелляционное постановление № 22-1385/2015 от 19.11.2015 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
УСТАНОВИЛ: "П" обратился в Абаканский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя СУ УМВД России по уголовному делу, выразившегося в не уведомление о результатах рассмотрения его ходатайств.
Апелляционное постановление № 22К-5266 от 19.11.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с заявлением об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Большакову И.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Доводы мотивировал тем, что обвиняемый и его
Апелляционное постановление № 22-7113/2015 от 19.11.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: указанным судебным решением обвиняемому ФИО1 и адвокату Тиунову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 12 октября 2015 года.