УСТАНОВИЛА: ФИО1 в период работы начальником отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее МРИ ФНС) ...., являясь должностным лицом, в период 1 июня 2012 года по 31 декабря 2012 года получил от индивидуального предпринимателя ФИО 3 денежные средства в виде
У С Т А Н О В И Л А: < К. > органами следствия Республики Сербия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.204 раздела 3, в связи с разделом 1 п.1 УК Республики Сербия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 11 августа 2014 г. в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой в особо крупном размере;
у с т а н о в и л а : С. обратился в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 и старшего инспектора отдела процессуального контроля ФИО1, выразившиеся в необеспечении ознакомления с материалами
УСТАНОВИЛ: Осужденный Т. обратился в Обской городской суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговорам Обского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Обского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 400 УПК РФ.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Кузнецов С.А. поставил вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным, необоснованным. Защитником указано, что судом не было учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т. Автор жалобы
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на присвоение и растрату имущества ОАО «***» на общую сумму *** рублей *** копейки, совершенное с использованием своего служебного положения в период с 10 час. до 11 час. 50 мин. 1 октября 2014 г. со склада №***, расположенного
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 3 марта 2006 года, с учетом постановления президиума Брянского областного суда от 22.11.2006 года, ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.330 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: Постановлением (****) от 8 октября 2015 года уголовное дело в отношении И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и С., обвиняемой в совершении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Якутского городского суда от 21 июля 2015 года уголовное дело в отношении М., обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий для его рассмотрения.
у с т а н о в и л : судом ФИО5 признан виновным в даче заведомо ложных показаний в суде при рассмотрении гражданского дела. Преступление он совершил 28 марта 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО17 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Советскому району г. Новосибирска СУ СК РФ по
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) начальника органа дознания ГУ МВД России по <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении его сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2015 года удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) руководителя Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО2, которое, по его мнению, выразилось
УСТАНОВИЛ: В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Гринев А.Е. просит изменить в отношении ФИО1 приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2011 года, а приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2014 года отменить в связи с нарушениями
УСТАНОВИЛ: указанным судебным решением обвиняемому ФИО1 и адвокату Тиунову А.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 12 октября 2015 года.
установил: 25 августа 2015 года следователь следственной части следственного управления МВД по Республике Карелия обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на магазин непродовольственных товаров, ..., дом №6; встроенные нежилые помещения, ...; дом ... собственником которых является С.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в <дата> хищении чужого имущества, то есть, краже, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, в период с января 2015 года по <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части
УСТАНОВИЛ: 12 мая 2015 года осуждённый ФИО1 и 15 мая 2015 года адвокат Лукин А.И. в защиту интересов осуждённого ФИО1 обратились с заявлениями о применении в отношении осуждённого ФИО1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № 590010 возбуждено 15.11.2014г. следственным отделением по расследованию преступлений, совершаемых на территории ФИО6 МОМВД России «Партизанский» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту того, что 14.11.2014г., около 18
