УСТАНОВИЛ: Представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на незавершенное строительство индивидуального жилого дома и квартиры.
установил: заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователей ФИО2 и ФИО3 выразившегося в волоките при расследовании уголовного дела, а также руководителя следственного органа в неосуществлении надлежащего процессуального контроля за
установил: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего Р. Е. С, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, 21 июня 2015 года в кв. *** д. *** по ул. ***в г. Карталы Челябинской области при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обвиняется в том, что являясь директором <данные изъяты>» в период с 5 августа 2013 года по 31 августа 2014 года, умышленно неисполнил обязанности по перечислению исчисленных и удержанных с заработной платы сотрудников предприятия <данные изъяты>» сумм НДФЛ в
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело № ... возбуждено 24 марта 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по факту мошенничества при предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство молока, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : приговором судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от (дата), с учетом изменений, внесенных постановлением Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата) и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от
установил: заявитель КМН и ее представитель - адвокат Минагулов М.Ф. в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия оперуполномоченного МРО № УУР МВД по УР ДВГ, выразившиеся в изъятии личных телефонов КМН в ходе осмотра места происшествия в
у с т а н о в и л а: осуждённый Кесель А.С. признан судом виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) массой в высушенном виде 554,9 граммов, что составляет крупный размер.
У С Т А Н О В И Л : Осужденная ФИО1, содержащаяся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, обратилась в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР с ходатайством о приведении приговора Глазовского районного суда УР от 12 мая 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края Бакшеев С.Д. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (два преступления), а также за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в
установила: В апелляционной жалобе адвоката Юсупова А.М. в интересах осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене приговора и оправдании его по предъявленному обвинению.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2015 года ФИО1, признан виновным и осужден за покушение к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в значительном размере. А также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических
УСТАНОВИЛ: Заявитель – конкурсный управляющий ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в <адрес> суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> РХ ФИО4 от
установил: ФИО1 05 апреля 2015 г. около 02 час 00 мин., имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, путем свободного доступа, через
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения и направлении материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 02 июля 2015 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Можгинского городского суда УР от 12 февраля 2007 года и приведении приговора Можгинского городского суда от 15 января
установила: ФИО1 обвинялся в том, что являясь директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №<адрес>», обладая организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями, умышленно из корыстных побуждений с целью
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ прокурора г.Сарапула Попова Х.С. от 27 июля 2015 года о порядке обжалования постановления суда, указав, что ответ прокурора нарушает его право на защиту в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 08.06.2009 года был осужден приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 321 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока 08.06.2009 года, окончания срока
УСТАНОВИЛ: Приговором суда a1 признана виновной и осуждена за убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) своего супруга – М.., вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с аморальным поведением потерпевшего.
у с т а н о в и л: В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия находится уголовное дело, возбужденное 24 июня 2006 года по признакам преступления, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Спасского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2015 года удовлетворено представление начальника филиала по Спасскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 о замене ФИО1 осужденному 27 июня 2013 года Спасским районным судом Рязанской области по
УСТАНОВИЛ: К. обвиняется в незаконном сбыте К1. 7 августа 2015 года, около 17 часов, возле домов № ** и № ** по ул.**** в г.Добрянка Пермского края содержащих наркотические средства растений конопли (рода Cannabis) в количестве 9,19 г., то есть в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Пинчук В.А. осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04 февраля 1998 года по ст.ст. 222 ч.4, 213 ч.3, 111 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
