установил: ФИО осуждена за то, что в период ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом – заместителем главы администрации МО <адрес>, действуя вопреки интересам муниципальной службы, из корыстной заинтересованности, выразившейся в незаконном получении права собственности на жилой дом и земельный
УСТАНОВИЛ: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2009 года ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.1 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от <Дата>, обратился в Красночикойский районный суд Забайкальского края с ходатайством о
УСТАНОВИЛ: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2011 года и приговора Центрального районного суда г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2013 года в соответствие с Федеральными законами: № 7-ФЗ
у с т а н о в и л: органом предварительного следствия по соединенному в одном производстве уголовному делу К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.
установил: ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия по уголовному делу следователей ФИО2 и ФИО3 Постановлением Пятигорского городского суда от 21 августа 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства а-Пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,15 г, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов ФИО1, действовавшему в рамках проверочной
У С Т А Н О В И Л: Горбачева С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в период времени с 7 августа по 23 августа 2012 года в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Брянской области, обладая информацией об объявлении департаментом экономического развития
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана в период с 6 февраля по 31 марта 2014 года денежных средств ТЕ, СК, КУ, а также в хищении путем обмана денежных средств ИС с причинением ей значительного ущерба.
установил: В апелляционной жалобе ФИО3 просит постановление суда отменить. В доводах жалобы, цитируя постановление суда, нормы УПК РФ, указывает, что принятое судом решение противоречит обстоятельствам и материалам дела, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие статус помощника
у с т а н о в и л : С в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Советский районный суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя прокурора <адрес>П от <дата> об отмене постановления следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>А от <дата> об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе и возражениях осужденный ФИО1 просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что во время испытательного срока работал, собирался продолжать обучение, оказывал помощь матери и сестре, в августе 2015 года умер
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, выразившимися в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено лицом из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о применении акта амнистии.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой частного обвинения, в которой обвиняет ФИО2 в том, что она 26.11.2014 года, приблизительно в 10 часов 40 минут, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стала препятствовать ему в пользовании кухней, высказывалась в его адрес нецензурной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фокинского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Фокинского районного суда г.
УСТАНОВИЛ: Б.Г.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил суд признать постановление УУП ОП № МВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и устранить допущенные нарушения закона, а также признать действия
установил: Уголовное дело N 311102 возбуждено 08.07.2013 года Хасавюртовским МРСО СУ СК РФ по РД по признакам преступлений, предусмотренных ст. 286 ч.3 п.п. «б», «в», 111 ч.3 п. «б» УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия К. обвиняется в умышленном убийстве двух лиц, совершенном из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере и в совершении одного эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем
У С Т А Н О В И Л : Гора В.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении в порядке ст.397 п.13 УПК РФ назначенного ему наказания в связи с принятием акта об амнистии от 24.04.2015 г., на основании которого, по мнению осуждённого, с него должна быть снята судимость от 10.06.2005 г., что влечёт
у с т а н о в и л а: ФИО9 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 1502 рубля, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за умышленное причинение смерти ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы и обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора *** суда *** от *** года, а именно из какого соотношения произведен зачет времени его содержания под стражей до вступления
у с т а н о в и л а: Постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КБР ФИО3 от 30 июня 2015 года, в отношении директора <данные изъяты> ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.4 ст. 204 УК РФ,
