У С Т А Н О В И Л Приговором Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.4 ст.264 УК РФ <данные изъяты> Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 4 ст.264 УК ПРФ на
установила: В отношении ФИО3 проводится предварительное расследование по уголовному делу с обвинением в совершении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что уголовное дело возбуждено незаконно, с нарушением его конституционных прав и свобод,
У С Т А Н О В И Л А: В рамках возбужденного по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении < Н.Е.И. > уголовного дела следователь ходатайствовал о его временном отстранении от должности главы администрации Благовещенского сельского округа администрации МО г-к.Анапа, обосновав это тем, что оставаясь на
установила: ФИО1 признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 24 июля 2015 года Б. отказано в удовлетворении жалобы о восстановлении материалов уголовного дела и вынесении нового постановления о прекращении в отношении него уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
установил: осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Елецкого городского суда Липецкой области от 08 ноября 2010 г. и 09 июня 2011 г. и приведении их в соответствие с действующим уголовным законом. В ходатайстве указала, что Федеральным законом от 07 марта 2011 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе в федеральных органах государственной
УСТАНОВИЛ: Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 19.04.2010 года ФИО1 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.
у с т а н о в и л: Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 августа 2015 года А. признан виновным в совершении трёх эпизодов краж. С. признан виновным в совершении семи эпизодов краж. Л. признан виновным в совершении семи эпизодов краж.
УСТАНОВИЛ: ФИО совершил покушение на растрату, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Переводчик «<данные изъяты>» ФИО1 принимал участие в ознакомлении осужденного Ж.К.Х. угли, после постановленного в отношении него приговора, с материалами уголовного дела, а также осуществлял письменный перевод на узбекский язык судебных документов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, при этом это деяние повлекло
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействия судьи Сычевой Н.С. по направлению заявителю копии апелляционного постановления указав в обоснование, что постановлением Приморского краевого суда от 23.03.2015 оставлено без изменений постановление Ленинского районного суда
УСТАНОВИЛ: Постановлением Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным действия, бездействия прокурора <адрес>, обязании прокурора <адрес> устранить нарушения закона.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении в один из дней в период года кражи имущества О. на сумму < > рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также вовлечения путём обмана несовершеннолетнего Л. в совершение указанного тяжкого преступления.
установила: осужденная ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снижении
УСТАНОВИЛ: 30 апреля 2015 года судом района имени Лазо Хабаровского края под председательством судьи Рудого И.Г. был постановлен приговор в отношении ФИО1 и ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: 09 июля 2015г. мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24
УСТАНОВИЛ: По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим СНН., без цели хищения (угон).
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до
установил: апелляционным постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2015 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 7 июля 2015 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждён за шесть краж чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в октябре, ноябре и декабре 2014 года в г. Волгограде.
УСТАНОВИЛ: Вышеназванным постановлением устранена описка в постановлении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного У. о зачете времени содержания под стражей по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
