УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по пункту
у с т а н о в и л : ФИО2 **, будучи обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой на действия (бездействие) должностного лица прокуратуры Воронежской области при рассмотрении его жалобы от 24.07.2015
У С Т А Н О В И Л А: В рамках возбужденного по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении < Н.Е.И. > уголовного дела следователь ходатайствовал о его временном отстранении от должности главы администрации Благовещенского сельского округа администрации МО г-к.Анапа, обосновав это тем, что оставаясь на
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе Н. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, дело направить в суд 1-й инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы указывает, что он обратился к прокурору посредством интернет-приемной
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2009 года.
У С Т А Н О В И Л: Представитель потерпевшего юридического лица – ООО «ТЭКО» ... 11.09.2015года обратился в Первореченский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Приморского края ФИО5, выразившегося в не рассмотрении по существу
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159 УК РФ- в хищении ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества путем обмана посредством получения в автомагазине ООО "<данные изъяты>", расположенном в <адрес>, 2 автошин,
У С Т А Н О В И Л : Приговором <данные изъяты> от 11 сентября 1998 года ФИО1 осужден за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с
УСТАНОВИЛ: Адвокат Поздникина Н.М., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению гражданского иска, принятых в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, путем снятия ареста со следующего имущества: земельного участка и жилого <адрес> в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: 09 июля 2015г. мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г.Прокопьевска ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении в один из дней в период года кражи имущества О. на сумму < > рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также вовлечения путём обмана несовершеннолетнего Л. в совершение указанного тяжкого преступления.
У С Т А Н О В И Л: Переводчик «<данные изъяты>» ФИО1 принимал участие в ознакомлении осужденного Ж.К.Х. угли, после постановленного в отношении него приговора, с материалами уголовного дела, а также осуществлял письменный перевод на узбекский язык судебных документов.
установила: осужденная ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством о приведении приговора Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и снижении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Евпаторийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным действия, бездействия прокурора <адрес>, обязании прокурора <адрес> устранить нарушения закона.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействия судьи Сычевой Н.С. по направлению заявителю копии апелляционного постановления указав в обоснование, что постановлением Приморского краевого суда от 23.03.2015 оставлено без изменений постановление Ленинского районного суда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, при этом это деяние повлекло
УСТАНОВИЛ: 30 апреля 2015 года судом района имени Лазо Хабаровского края под председательством судьи Рудого И.Г. был постановлен приговор в отношении ФИО1 и ФИО2.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим СНН., без цели хищения (угон).
УСТАНОВИЛ: Вышеназванным постановлением устранена описка в постановлении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства осужденного У. о зачете времени содержания под стражей по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до
установил: апелляционным постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2015 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 7 июля 2015 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в
Установил: И обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры г.Осинники. Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы на том основании, что в жалобе И отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ.
