УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 11.07.2011 года ходатайства о зачете времени содержания под стражей не подавалось. Им было подано ходатайство о зачете времени заключения под стражей
УСТАНОВИЛ: Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 19.04.2010 года ФИО1 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО совершил покушение на растрату, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе Н. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, дело направить в суд 1-й инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы указывает, что он обратился к прокурору посредством интернет-приемной
установила: ФИО1 признана виновной в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по пункту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июня 2009 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> - и.о. мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГк осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.159 УК РФ- в хищении ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества путем обмана посредством получения в автомагазине ООО "<данные изъяты>", расположенном в <адрес>, 2 автошин,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий установленных законами и нормативными правовыми актами, путем предоставления ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении акта об амнистии. Постановлением суда от 18.08.2015г. в принятии данного ходатайства отказано.
У С Т А Н О В И Л Приговором Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.4 ст.264 УК РФ <данные изъяты> Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 4 ст.264 УК ПРФ на
У С Т А Н О В И Л А: В рамках возбужденного по ч.6 ст.290 УК РФ в отношении < Н.Е.И. > уголовного дела следователь ходатайствовал о его временном отстранении от должности главы администрации Благовещенского сельского округа администрации МО г-к.Анапа, обосновав это тем, что оставаясь на
УСТАНОВИЛ: Адвокат Поздникина Н.М., действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению гражданского иска, принятых в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, путем снятия ареста со следующего имущества: земельного участка и жилого <адрес> в <адрес>,
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователем СО по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 от 09.08.2015 года о передаче сообщения о преступлении по
у с т а н о в и л : ФИО2 **, будучи обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.286 УК РФ, обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с жалобой на действия (бездействие) должностного лица прокуратуры Воронежской области при рассмотрении его жалобы от 24.07.2015
УСТАНОВИЛ: ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору *** суда *** от 17 ноября 2011 года в ФКУ СИЗО-* ГУФСИН России по ***, обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ, ст. 397 п. 13 УПК РФ об ознакомлении с особым мнением судьи в силу
установила: В отношении ФИО3 проводится предварительное расследование по уголовному делу с обвинением в совершении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что уголовное дело возбуждено незаконно, с нарушением его конституционных прав и свобод,
установил: Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 24 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в краже имущества П. В.В. на общую сумму *** рублей, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными: действий старшего следователя следственного отдела по ЗАТО г. Вилючинск СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2., выразившегося в не предоставлении оригинала
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на содержание обвинительного заключения от <данные изъяты>. и действия ( бездействие) заместителя руководителя <данные изъяты>А по уголовному делу <данные изъяты>, и просил признать их незаконными
у с т а н о в и л: Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 августа 2015 года А. признан виновным в совершении трёх эпизодов краж. С. признан виновным в совершении семи эпизодов краж. Л. признан виновным в совершении семи эпизодов краж.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, осуждался приговорами: - Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
УСТАНОВИЛ: ФИО1, осужден приговором Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать руководящие должности на государственной службе в федеральных органах государственной
