установил: М-вы обратились в суд и просили взыскать с Министерства финансов РФ затраты в связи с оказанием юридических услуг в пользу реабилитированных: ФИО2 – ... рублей, а ФИО1 – ... рублей.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора Тернейского районного суда Приморского края от 04.04.2011 года в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года и снижении наказания.
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он, по предварительной договоренности о совершении хищения с неустановленным лицом, незаконно проник на территорию производственной базы в д. <адрес>, и, взломав механизм запирания оконной рамы
У С Т А Н О В И Л: Заявитель БНВ обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес>СМА, дознавателя отдела дознания ШМА, допущенное указанными должностными лицами при
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии с актом амнистии ФИО1
у с т а н о в и л а: Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.08.2015 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства об исключении из приговора от 20 мая 2013 года ссылки на погашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Оренбургской области от
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Д,В.В. обвинялся по ч.3 ст.159 УК РФ - по двум эпизодам. В судебных прениях прокурор отказался от обвинения по ч.3 ст.159 УПК РФ и просил квалифицировать действия Д,В.В. по обоим эпизодам по ч.1 ст.327 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.08.2015 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства об исключении из приговора от 20 мая 2013 года ссылки на погашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Оренбургской области от
УСТАНОВИЛА: в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах защитник осужденного ФИО1 – адвокат Пханаев Р.А. просит отменить приговор Тахтамукайского районного суда от 10.08.2015 г. в отношении ФИО1 ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 20.07.2010 года ФИО5 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГРСС осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно РСС назначено
У С Т А Н О В И Л : С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие первого заместителя Пушкинского городского прокурора Федорова А.В., выразившееся в рассмотрении направленных им четырех жалоб по уголовному делу, с нарушением установленного срока и неполучении ответа по одной
УСТАНОВИЛ: Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2015 года жалоба адвоката Урусовой А.Х. в интересах обвиняемого <ФИО>1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Солнечный районный суд Хабаровского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой оспаривала законность постановления следователя СО по Солнечному району СУ СК России по Хабаровскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГФИО2 оправдан по заявлению частного обвинения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, ФИО1 признан
установил: Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А : М. признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Прекращено производство по жалобам Круглиной В.И. и Кокшунова Г.В., поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановления начальника следственного отделения Межрайонного отдела МВД России «***» (далее по тексту – СО МО МВД России «***») М.С.Б. от 15 марта 2015 года о возбуждении
у с т а н о в и л: ФИО1 осуждена за фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем. Согласно приговору преступление было совершено в с. Ирбейское Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие действующим уголовным законодательством. Суд ходатайство осужденного рассмотрел и принял вышеуказанное постановление.
УСТАНОВИЛ: 24.08.2015г. заявитель ФИО1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Шатурский городской суд Московской области с жалобой на постановление МО МВД России «Шатурский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2015г. и бездействие Шатурской городской прокуратуры.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействия прокурора <данные изъяты>, выразившиеся в том, что по его заявлению, поданном <данные изъяты>, о, якобы имевшем место в отношении него преступления со стороны работников аптеки, которые представили в суд
установил: В апелляционной жалобе КЗГ, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что без надлежащего учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что он признал свою вину, в
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СУ УМВД РФ по ** в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности подозреваемой ФИО1, а именно на недвижимое
