установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора Тернейского районного суда Приморского края от 04.04.2011 года в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года и снижении наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: Согласно статьи 1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО12 и ФИО13 признаны виновными в том, что, работая соответственно главным бухгалтером и кассиром …, по предварительному сговору между собой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием служебного положения присвоили, то есть похитили чужое имущество,
у с т а н о в и л а: Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.08.2015 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства об исключении из приговора от 20 мая 2013 года ссылки на погашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Оренбургской области от
у с т а н о в и л а: Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 10.08.2015 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства об исключении из приговора от 20 мая 2013 года ссылки на погашенную судимость по приговору Алексеевского районного суда Оренбургской области от
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Д,В.В. обвинялся по ч.3 ст.159 УК РФ - по двум эпизодам. В судебных прениях прокурор отказался от обвинения по ч.3 ст.159 УПК РФ и просил квалифицировать действия Д,В.В. по обоим эпизодам по ч.1 ст.327 УК РФ.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В соответствии с актом амнистии ФИО1
УСТАНОВИЛА: в апелляционной и дополнительной апелляционной жалобах защитник осужденного ФИО1 – адвокат Пханаев Р.А. просит отменить приговор Тахтамукайского районного суда от 10.08.2015 г. в отношении ФИО1 ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель БНВ обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес>СМА, дознавателя отдела дознания ШМА, допущенное указанными должностными лицами при
УСТАНОВИЛ: Постановлением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 июня 2015 года жалоба адвоката Урусовой А.Х. в интересах обвиняемого <ФИО>1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
УСТАНОВИЛ: 24.08.2015г. заявитель ФИО1 обратился в порядке ст.125 УПК РФ в Шатурский городской суд Московской области с жалобой на постановление МО МВД России «Шатурский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2015г. и бездействие Шатурской городской прокуратуры.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГРСС осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно РСС назначено
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГФИО2 оправдан по заявлению частного обвинения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, ФИО1 признан
установил: ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.162 УК РФ, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами разбойного нападения на магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес><адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору *** районного суда (адрес) от (дата), обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору, указав, что один день нахождения в под стражей в период предварительного следствия необходимо
установил: В апелляционной жалобе КЗГ, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что без надлежащего учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что он признал свою вину, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на бездействия прокурора <данные изъяты>, выразившиеся в том, что по его заявлению, поданном <данные изъяты>, о, якобы имевшем место в отношении него преступления со стороны работников аптеки, которые представили в суд
У С Т А Н О В И Л : Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2014 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : заявитель Гончаров В.П. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления ст. оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Курской области Бушина А.Л. от 2.07.2015 г., а также действий последнего,
У С Т А Н О В И Л А : М. признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СУ УМВД РФ по ** в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности подозреваемой ФИО1, а именно на недвижимое
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 20.07.2010 года ФИО5 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
