УСТАНОВИЛ: приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2010 г. ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. А.Б. ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. Гч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.03.2009г.), к 8 годам 3 мес. лишения свободы.
установил: Адвокаты Курбанов К.С. и Габбасов А.Г. в интересах обвиняемого ФИО5 обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя МРСО СУ СК РФ по РД ФИО1
УСТАНОВИЛ: Адвокат Стахович Н.А. в интересах Ш. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманск с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя отдела по расследованию преступлений на территории *** по г. ***М. по рассмотрению заявления ФИО1 от 19 апреля 2015 года.
у с т а н о в и л: 25 мая 2015 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление дознавателя ОД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 от 22 мая 2015 года о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК
У С Т А Н О В И Л : Обвиняемый Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по Лазаревскому району СУ СК РФ по г. Сочи ФИО1 от 08.06.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении причин перемещения сигнала приема сотовой связи по
УСТАНОВИЛ: 15.05.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. От назначенного наказания ФИО1 освобожден, в связи с принятием 24.04.2015г Государственной думы Федерального Собрания.
у с т а н о в и л: ФИО1, действующий в интересах ФИО2, (в порядке ст.125 УПК РФ) обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой о признании незаконным и необоснованным отказа руководителя отдела по расследованию особо важных дел ****Е.Д.. от принятия заявления ФИО1 от ****. и возложении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 6 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 13 ноября 2007 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
установила: ФИО4 признан виновным в совершении 10 присвоений чужого имущества, 17 присвоений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и покушении на организацию присвоения чужого имущества.
у с т а н о в и л а: Как усматривается из представленного материала, 11.06.2015г. следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Воронежской области ФИО1 в отношении Ш.А.В возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199
у с т а н о в и л а: ФИО9 признана виновной в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и в использовании заведомо подложного документа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области, выразившееся в непринятии должных мер к рассмотрению подданного им ходатайства, а
УСТАНОВИЛ: Я.М.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия администрации и медицинского персонала БСМЧ-68 при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, сотрудников администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по
установил: 03.02.2015 г. вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.204УК РФ.
установил: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя ОМВД России по городу Михайловке ФИО2 по незаконному изъятию с места происшествия транспортного средства – автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак № <...>, на бездействие участкового
установил: ФИО1 признан виновным в том, что **** в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с целью кражи незаконно проник в жилище П., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму ****.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что в отношении него был постановлен приговор Приморского краевого суда от 21.03.2012. На стадии подготовки к судебному разбирательству следователь Хорольского межрайонного следственного отдела ФИО2 не разъяснил ему право
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.09.2004 года Б. осужден по ст.160 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.
УСТАНОВИЛА: в апелляционном представлении заместитель прокурора Республики Адыгея Герасимов А.А. просит изменить приговор Майкопского городского суда от 21.05.2015 года в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду его несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания.
установила: Устимкин признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта, пособничества в незаконном приобретении, двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, каждый раз в особо крупном размере, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо
УСТАНОВИЛ: Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 года, Щ., родившийся _______ в г. .................... района, не судимый
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 обвинялись в том, что, работая в должности <данные изъяты> отдела защиты леса и лесопатологического мониторинга филиала ФБУ «Рослесозащита» - «ЦЗЛ Калининградской области», являясь должностными лицами, выполняя с 13 января 2014 года на основании заявки ООО «Р.» и
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признана виновной в хищении чужого имущества, вверенного виновному путем присвоения, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества по двум эпизодам преступлений. Преступления совершены в феврале 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г, д» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 105 УК РФ, ФИО3 и Андреев Е.Н. каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ.
