установил: заявитель П. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области А. от
установил: ФИО1 09.02.2013г. с целью получения материального вознаграждения, находясь на нейтральной территории между государственными границами Российской Федерации и Республики Азербайджан, получив устные указания от неустановленного лица о необходимости перемещения на территорию г.Махачкалы
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Ш. признан виновным и осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Г. Кроме того, он же осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества Г. на общую сумму * рублей.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.03.2007 года ФИО1 осужден по ст.30 4.3-228.1 ч.1, 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <дата> по
У С Т А Н О В И Л : Приговором <данные изъяты> от 24 июля 1998 года ФИО1 осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
установил: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани в порядке ст. 125 УПК РФ с указанной жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Советского района г. Рязани ФИО7 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № по
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1, представляющий интересы ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам *** МСО СУ СК РФ по (адрес) ФИО3, указав, что его заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки от 05 марта 2015 года
установил: ФИО1, отбывавший наказание и содержавшийся под стражей в ФКУ СИЗО - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, признан виновным в покушении на незаконное приобретение 01 октября 2014 года без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона, в значительном
У С Т А Н О В И Л: Представитель гражданского ответчика (осужденного К.А.Н..) К.В.М. обратилась в Заднепровский районный суд г.Смоленска с ходатайством об отзыве исполнительных листов в отношении должника К.А.Н. о взыскании ущерба согласно приговору того же суда от (дата) .
У С Т А Н О В И Л: 15 июня 2015 года в Биробиджанский районный суд поступила жалоба Б., в которой просит признать действия сотрудника <...>В.. и заместителя <...>К. незаконными, а акт жилищно-бытовых условий не соответствующий действительности.
установил: Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. руководителя Пермского межрайонного СО СУ СК России по Пермскому краю М., связанные с отказом потерпевшему (Л.) в предоставлении материалов уголовного дела № ** потерпевшему Л. для ознакомления и снятии копий.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление заместителя прокурора Республики Алтай ФИО4 от 23 апреля 2015 года об отмене постановления старшего следователя СУ СК РФ по РА ФИО5 от 15 декабря 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении
установил: в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступило уголовное дело в отношении ФИО14, Воронова, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО9, ФИО8, Драного, ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО18, ФИО13, ФИО19, ФИО6, ФИО4, Гоголь, ФИО3, по которому 01.04.2015 по итогам
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о пересмотре приговоров: Советского районного суда г. Омска от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., Первомайского районного суда г. Омска от <...>
У С Т А Н О В И Л: Частным обвинителем ФИО1 Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
установил: Заявитель ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО5 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о применении амнистии. Постановлением судьи Валуйского районного суда от 14 мая 2015 года в принятии ходатайства к рассмотрению отказано.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка 31 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2014 года обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Северного
УСТАНОВИЛ: из обжалуемого постановления следует, что в Ленинский районный суд г. Омска поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1, в которой она просила признать незаконным бездействие должностного лица СО по ЛАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, в производстве которого находится ее
у с т а н о в и л: В апелляционном представлении гособвинитель просит приговор Унцукульского районного суда РД от <дата> в отношении ДАЗ отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. В
УСТАНОВИЛ: Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2015 года уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 2 ст. 273 УК РФ, - возвращено прокурору Промышленного района г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст. 237
УСТАНОВИЛ: 27 июля 2007 года на участке автодороги «<адрес>», расположенном в 4 км. от хутора <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №, в результате которого находившимся в нем ФИО2 был причинен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в первой декаде ноября 2014 года, примерно в 10 часов 00 минут, незаконно проникнув в помещение нежилой кухни домовладения № по <адрес>, тайно похитил имущество ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 2650 рублей.
установил: ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что дважды нанес побои,причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и дважды угрожал убийством И. Согласно приговору преступления совершены 05, 18 ноября 2014 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в
