установил: заявитель ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании бездействия начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, ФСКН, МЧС прокуратуры Ставропольского края ФИО2 незаконным, обязав устранить допущенное нарушение
установил: Заявитель ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КО ФИО5 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство в значительном размере- <данные изъяты> массой <данные изъяты>;
установил: Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. руководителя Пермского межрайонного СО СУ СК России по Пермскому краю М., связанные с отказом потерпевшему (Л.) в предоставлении материалов уголовного дела № ** потерпевшему Л. для ознакомления и снятии копий.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1, представляющий интересы ФИО2, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам *** МСО СУ СК РФ по (адрес) ФИО3, указав, что его заявление об ознакомлении с материалами доследственной проверки от 05 марта 2015 года
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о пересмотре приговоров: Советского районного суда г. Омска от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., Первомайского районного суда г. Омска от <...>
У С Т А Н О В И Л: Частным обвинителем ФИО1 Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в клевете, т.е. в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.03.2007 года ФИО1 осужден по ст.30 4.3-228.1 ч.1, 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО1 09.02.2013г. с целью получения материального вознаграждения, находясь на нейтральной территории между государственными границами Российской Федерации и Республики Азербайджан, получив устные указания от неустановленного лица о необходимости перемещения на территорию г.Махачкалы
У С Т А Н О В И Л: 15 июня 2015 года в Биробиджанский районный суд поступила жалоба Б., в которой просит признать действия сотрудника <...>В.. и заместителя <...>К. незаконными, а акт жилищно-бытовых условий не соответствующий действительности.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение в городе Пятигорске 24 октября 2014 года тайного хищения из магазина денег в сумме *** рублей, группой лиц по предварительному сговору со скрывшимся от следствия ФИО3, с незаконным проникновением в помещение и причинением кражей значительного ущерба
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, являясь директором автономного учреждения социальной защиты населения ... муниципального района «...», используя своё служебное положение, растратила денежные средства
установил: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани в порядке ст. 125 УПК РФ с указанной жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Советского района г. Рязани ФИО7 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осуждена приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2013 года по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговором разрешен гражданский иск, с ФИО3 в пользу ОАО «С» взыскан ущерб в размере <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <дата> по
Установил: Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.05.2015 года жалоба директора ООО «Ломбард 42» ФИО2 на незаконные действия зам. начальника полиции по оперативной работе Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.
У С Т А Н ОВ И Л: Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия сотрудников СО Краснодарского ЛУ М ВД РФ на транспорте по проверке его заявления о совершенном им преступлении. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.
установил: адвокат Ставцева Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания. В обоснование указала, что ФИО1 является пенсионером и <...>, принимает участие в жизни отряда, взысканий не имеет.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая <данные изъяты>, назначенным на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по РО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обязанным руководствоваться в своей оперативно-служебной
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, неправомерно завладел без цели хищения транспортным средством – автомобилем марки ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ) регион, принадлежащим З..
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась адвокат Богданова О.А., являющаяся представителем заявителя ФИО2, в которой просит признать незаконным постановление УУП ОУУП ОП № УМВД России по <адрес>ФИО3 от 10.02.2015г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по
у с т а н о в и л: ФИО2 осужден по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 161; п. «в» ч.3 ст. 162; п. «з» ч.2 ст. 105; п.п. «б,г»
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка 31 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2014 года обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Северного
УСТАНОВИЛ: 27 июля 2007 года на участке автодороги «<адрес>», расположенном в 4 км. от хутора <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №, в результате которого находившимся в нем ФИО2 был причинен
УСТАНОВИЛ: ФИО1, представляющий интересы < Ф.И.О. >1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя о переквалификации действий < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >8 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ и прекращении
