УСТАНОВИЛ: ФИО1, представляющий интересы < Ф.И.О. >1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя о переквалификации действий < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >8 с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ и прекращении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в первой декаде ноября 2014 года, примерно в 10 часов 00 минут, незаконно проникнув в помещение нежилой кухни домовладения № по <адрес>, тайно похитил имущество ФИО6, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 2650 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Белореченского районного суда от 17 июня 2013 года Черненко В.А. осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ст.69 ч.3 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору мирового судьи судебного участка 31 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2014 года обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Северного
УСТАНОВИЛ: из обжалуемого постановления следует, что в Ленинский районный суд г. Омска поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1, в которой она просила признать незаконным бездействие должностного лица СО по ЛАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области, в производстве которого находится ее
УСТАНОВИЛА Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица
У С Т А Н О В И Л: Как следует из материалов дела, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2015 года осужденному ФИО1 отказано вудовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 27 мая 2013 года.
установил: адвокат Ставцева Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной ФИО1 от отбывания наказания. В обоснование указала, что ФИО1 является пенсионером и <...>, принимает участие в жизни отряда, взысканий не имеет.
установил: ФИО1 приговором суда признан виновным в том, что дважды нанес побои,причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и дважды угрожал убийством И. Согласно приговору преступления совершены 05, 18 ноября 2014 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 июня 2014 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, неправомерно завладел без цели хищения транспортным средством – автомобилем марки ( / / ), государственный регистрационный знак ( / / ) регион, принадлежащим З..
у с т а н о в и л: ФИО2 осужден по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 161; п. «в» ч.3 ст. 162; п. «з» ч.2 ст. 105; п.п. «б,г»
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по <адрес>, Республика Крым совершил кражу имущества ФИО4, причинив ей значительный ущерб, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : В производстве следственного отдела по Кировскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области находится уголовное дело, возбужденное по факту смерти четырех жильцов многоквартирного <адрес> в <адрес> в результате отравления угарным газом, по признакам
УСТАНОВИЛА: В производстве Шарьинского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 11 февраля 2014 года в г. Ростове-на-Дону, при описанных в приговоре обстоятельствах, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на ФИО7, ФИО8, ФИО9, что повлекло за собой смерть ФИО7 и причинение тяжкого
УСТАНОВИЛ: приговором *** суда г.Орска *** от 16 мая 2013 года с учетом апелляционного определения *** суда от 29 июля 2013 года ФИО1 признан виновным осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ (2 преступления), с применением ст. ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок *** с
установил: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 мая 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО9 в период с <дата> по <дата> в <адрес> совершил хищение чужого имущества путём обмана (мошенничество) в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>. в Каширский городской суд поступило ходатайство следователя <данные изъяты>Б об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ао., гражданина <данные изъяты>, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч<данные
установил: На постановление суда первой инстанции подана апелляционная жалоба и дополнения к ней адвокатом С., а также обвиняемым Е. В апелляционной жалобе обвиняемый Е. указывает, что постановление суда является голословным, необоснованным, не соответствующим материалам с использованием
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО6 признан виновным в использовании заведомо подложного документа. Он же признан виновным в использовании заведомо подложного документа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО9, отбывая наказание в расположенной в <адрес><адрес> по приговору Канского городского суда Красноярского края от 7 октября 2014г., обратился с поступившим в Канский городской суд Красноярского края 30 марта 2015 г. ходатайством о снятии судимости по
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району г. Казани оставлено без рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении противоречий Федерального
