У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества по двум эпизодам преступлений. Преступления совершены в феврале 2015 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Оспариваемым постановлением суда наложен арест на ценные бумаги- векселя в количестве 247 штук, эмитированные компанией ЗАО «<...>», имеющие порядковые номера с <...> по <...>, а также с <...> по <...>.
УСТАНОВИЛ: Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 года, Щ., родившийся _______ в г. .................... района, не судимый
У С Т А Н О В И Л: Представитель гражданского ответчика (осужденного К.А.Н..) К.В.М. обратилась в Заднепровский районный суд г.Смоленска с ходатайством об отзыве исполнительных листов в отношении должника К.А.Н. о взыскании ущерба согласно приговору того же суда от (дата) .
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за совершение в городе Пятигорске 24 октября 2014 года тайного хищения из магазина денег в сумме *** рублей, группой лиц по предварительному сговору со скрывшимся от следствия ФИО3, с незаконным проникновением в помещение и причинением кражей значительного ущерба
У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе заявитель В.Э. просит отменить указанное выше постановление, указывая следующее. Жалоба рассмотрена без надлежащего уведомления заявителя о дате и времени судебного разбирательства, фактически в отсутствии лица, инициировавшего обращение в судебный орган.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным обыск, проведенный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и о возвращении изъятых в ходе обыска вещей.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый Б. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 10.05.2012 года.
установил: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани в порядке ст. 125 УПК РФ с указанной жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Советского района г. Рязани ФИО7 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № по
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что в период с <ДАТА> года по <ДАТА> года, являясь директором автономного учреждения социальной защиты населения ... муниципального района «...», используя своё служебное положение, растратила денежные средства
у с т а н о в и л а : Гресев С.Н. осуждён приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 июня 2012 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 июля 2012 года) по пункту «г» части 2
УСТАНОВИЛ: Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б», 30
УСТАНОВИЛ: Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о пересмотре приговоров: Советского районного суда г. Омска от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., Первомайского районного суда г. Омска от <...>
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СО ОМВД России по Сургутскому району С.В., от 18 февраля 2015 года было полностью удовлетворено ходатайство потерпевшего по уголовному делу ФИО3, о приобщении копий документов на похищенные телефоны, об отказе в ознакомлении с постановлением о назначении
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.03.2007 года ФИО1 осужден по ст.30 4.3-228.1 ч.1, 30 ч.3 и 228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установил: Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.05.2015 года жалоба директора ООО «Ломбард 42» ФИО2 на незаконные действия зам. начальника полиции по оперативной работе Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.
У С Т А Н О В И Л: Приговором *** от (дата) ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осуждена приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 12.09.2013 года по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговором разрешен гражданский иск, с ФИО3 в пользу ОАО «С» взыскан ущерб в размере <данные изъяты>.
у с т а н о в и л: постановлением Кезского районного суда УР от 24 апреля 2015 года жалоба на постановление следователя ОП «Дебесское» от 20 марта 2014 года по уголовному делу № возвращена О.Д.Н..
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство в значительном размере- <данные изъяты> массой <данные изъяты>;
установил: заявитель ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании бездействия начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел, юстиции, ФСКН, МЧС прокуратуры Ставропольского края ФИО2 незаконным, обязав устранить допущенное нарушение
У С Т А Н ОВ И Л: Ж. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действия сотрудников СО Краснодарского ЛУ М ВД РФ на транспорте по проверке его заявления о совершенном им преступлении. Судом было отказано в удовлетворении жалобы.
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление заместителя прокурора Республики Алтай ФИО4 от 23 апреля 2015 года об отмене постановления старшего следователя СУ СК РФ по РА ФИО5 от 15 декабря 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении
установил: ФИО1, отбывавший наказание и содержавшийся под стражей в ФКУ СИЗО - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, признан виновным в покушении на незаконное приобретение 01 октября 2014 года без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей производное N- метилэфедрона, в значительном
У С Т А Н О В И Л: 15 июня 2015 года в Биробиджанский районный суд поступила жалоба Б., в которой просит признать действия сотрудника <...>В.. и заместителя <...>К. незаконными, а акт жилищно-бытовых условий не соответствующий действительности.
