установил: постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16.01.2015 года, ходатайство осужденного о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ оставлено без рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л: 17.12.2014 года подсудимый ФИО1 обратился в Сорский районный суд Республики Хакасия с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче материалов дела в Абаканский городской суд, поскольку он сам, его защитник, ряд свидетелей защиты, а также
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, действующая на основании доверенности в интересах ФИО7 и ФИО8 обратилась в Морозовский районный суд Ростовской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Морозовского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2014 года..
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4, находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, совершил кражу изделий из золота: цепочки стоимостью 8 885 руб. 40 коп. и кулона стоимостью 3 000 руб.,
установил: определением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района МО и.о. мирового судьи 117 судебного участка от ДД.ММ.ГГ заявление ФИО1 о возмещении материального вреда, понесенного в результате уголовного преследования, возвращено заявителю.
у с т а н о в и л: ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 23 июля 2012 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Установил: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом
установил: приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2005 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в покушении на сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, совершенном в крупном размере в период с ноября 2012 года по 4 февраля 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 15 преступлений, из них 9 – вместе с ФИО2 и 2 – вместе с ФИО2 и ФИО3, ФИО2 обвиняется в совершении с ФИО1 11 преступлений, а 2 из них - вместе с ФИО3, ФИО3 обвиняется в совершении с ФИО1 и ФИО2 2 преступлений.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Одинцовского городского суда от 20.02.2015г., вынесенным по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, направлено по территориальной подсудности <данные
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО3 А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, которое просила признать незаконным и необоснованным.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < В. >, действующая в интересах обвиняемого < К. > обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия следователя 17 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю < Ф.
у с т а н о в и л : Заявитель Восканян обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, которое выразилось в не рассмотрении в
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 перевез и хранил в своем магазине в <адрес> РД в целях сбыта водку, в бутылках объемом 0,5 л., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 06.10.2014 года при производстве проверочной закупки у него было обнаружено и изъято 48
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующий в интересах ФИО3, обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбург следственного управления
у с т а н о в и л : Заявитель Восканян обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю, которое выразилось в не рассмотрении в
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>ФИО7 возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами, действующими в составе группы лиц по предварительному сговору, преступления,
установил: Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 марта 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: ФИО4 05 ноября 2014 года обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении утраченного уголовного дела, по которому в 2012 году он был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 367 УК Украины. Мотивировал тем, что приговор по указанному уголовному делу в 2013 году был
УСТАНОВИЛ: Можгинским районным судом Удмуртской Республики рассматривается уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.3 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 163, п. «а» ч.4 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.4
У С Т А Н О В И Л: *** ст. дознавателем ОД МО МВД России «***» М. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества ФГУП «***».
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, то есть по ч.1 ст.292 УК РФ.
