УСТАНОВИЛ: Представитель частного обвинителя ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 по ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено
УСТАНОВИЛ: 11 ноября 2013 года возбуждено уголовное дело № 7/1462 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 8 декабря 2013 года возбуждено уголовное дело № 7/1569 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Б. и С. по ч.1 ст.116 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 21 декабря 2012 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
установила: Органами предварительного следствия ФИО1-*** Управления по физической культуре, спорту и туризму Администрации г. Челябинска, было предъявлено обвинение в получении от К.В.Н. -директора Хоккейного клуба «***» и через посредника взятки в виде незаконного оказания
установил: Заявитель обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ следователя Валуйского МСО СУ СК России по Белгородской области ФИО5 в предоставлении свидания Ч.. с подследственным -её сыном Ч., находящимся под стражей по расследуемому
У С Т А Н О В И Л: уголовное дело № возбуждено 16.03.2015 года старшим следователем Заволжского МСО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области старшим лейтенантом юстиции Родионовым А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решение руководителя следственного отдела ФИО2
у с т а н о в и л: В своей жалобе и в судебном заседании Б. указал, что 04 декабря 2014г. дежурный следователь СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Резвых Д.В. отказал ему в принятии заявления о преступлении, его регистрации и выдаче талона-уведомления, чем были
УСТАНОВИЛ: По приговору от 24 ноября 2008 года ФИО2 осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи денежных средств (6500 рублей) из находившегося в кафе <данные изъяты> металлического ящика кассового аппарата. Преступление совершено в <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: В производстве СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области находится уголовное дело № №, возбужденное 30 декабря 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, работая на должности председателя СПК им «ФИО2» в селе Нечаевка Кизилюртовского района РД, используя свое служебное положение, совершил хищение государственных денежных средств в виде субсидий путем мошенничество при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Постановлением старшего следователя 2 отдела СУ УМВД РФ по г. Нальчику ФИО5, 14 июля 2014 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу, следователь, с согласия руководителя следственного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица и подрывающие его репутацию (клевета) при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: 25.02.2015 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба М. на постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 25.05.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой он просит признать указанное постановление
У С Т А Н О В И Л: Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а» УК РФ.
установил: ДД.ММ.ГГГГ судьей Тихвинского городского суда Ленинградской области осужденному Т. был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
УСТАНОВИЛ: По результатам предварительного слушания судьей вынесено постановление о назначении уголовного дела в отношении Ш, обвиняемого по <данные изъяты>, к слушанию в открытом судебном заседании на <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 сентября 2003 г. ФИО1 осужден по ст. 162 ч.З п.п. «б,г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.111 ч.4 УК РФ к 12 годам лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Липецкого районного суда Липецкой области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3
установил: постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2014 года старшему следователю Г. разрешено утилизировать вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно алкогольную продукцию, изъятую на территории ООО "" в количестве и
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2010г. в соответствие с действующим законодательством, в частности, с Федеральным законом от 29 ноября 2012г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
установил: Приговором <…> суда от <…> года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
