У С Т А Н О В И Л: В производстве отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области находится уголовное дело, возбужденное _ _ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО6 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования К обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске Г.Е
УСТАНОВИЛ: 15.03.2012 СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело по факту того, что 20.11.2007 неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, умышлено предоставило должностным лицам
установила: ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. Данное преступление было совершено ФИО1 <Дата> в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 10 минут на таможенном посту МАПП <данные
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой поставил вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении дополнительных сведений в
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В связи с возникшей необходимостью в отыскании и изъятии бухгалтерских документов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, а также
У С Т А Н О В И Л А: Тюхтий Л.И. признана виновной в том, что, будучи главой администрации МО *** сельсовет (адрес), совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
У С Т А Н О В И Л : Следователь по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО6 3.3. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество: наружный газопровод общей протяжённостью 54331.8000 метров за кадастровым номером 05-05-01/028-2013-231, наружный газопровод общей протяжённостью 59850.5100 метров за
установила: заявитель – обвиняемый ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> на действия старшего следователя следственного отдела по Сеймскому административному округу <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 при выполнении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>, признан виновным осужден в порядке главы 40 УПК РФ за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах
УСТАНОВИЛ: ФИО1. будучи должностным лицом, не надлежаще недобросовестно исполнил свои должностные обязанности, повлекшее причинение крупного ущерба охраняемым интересам государства, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО2 19 февраля 2015 года обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой просила отменить постановление следователя СО МВД России по г. Феодосии от 21 августа 2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 158 УК РФ по
УСТАНОВИЛ: 12.07.2013 года Т. обратился с заявлением к прокурору Ленинского района г. Тамбова о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «***» П. по поводу совершения мошеннических действий, служебного подлога и фальсификации доказательств, т.е. преступлений,
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО29 (до 1 ноября 2008 года ФИО30 путем обмана, в особо крупном размере (эпизод № 2).
УСТАНОВИЛ: Постановлением Невинномысского городского суда 13 февраля 2015 года при окончании предварительного расследования по данному делу обвиняемому ФИО2 и его защитнику Турчиной Н.В. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 17 февраля 2015 года. Данное постановление
УСТАНОВИЛ: В Абаканский городской суд РХ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по <адрес> по нерассмотрению ее заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору *** суда г*** от *** года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о выдаче из материалов уголовного дела копий обвинительного заключения, протокола задержания, постановления об избрани меры пресечения, возбуждения уголовного дела № **, акта личного досмотра вручения
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО3 признан виновным в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: заявитель Х.С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя *** СУ СК РФ по ***Ц.В.А., выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств К.Н.А. о взятии из уголовного дела * и * для проведения почерковедческой
установил: Заявитель обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ следователя Валуйского МСО СУ СК России по Белгородской области ФИО5 в предоставлении свидания Ч.. с подследственным -её сыном Ч., находящимся под стражей по расследуемому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 21 декабря 2012 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
установил: ФИО обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что он просит признать незаконным решение и.о. руководителя СО по г. Партизанск Приморского края от 05.04.2014 года.
УСТАНОВИЛ: <Дата> осужденный ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору мирового судьи Краснокаменского района от <Дата>.
