У С Т А Н О В И Л А: Тюхтий Л.И. признана виновной в том, что, будучи главой администрации МО *** сельсовет (адрес), совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.
установила: заявитель – обвиняемый ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> на действия старшего следователя следственного отдела по Сеймскому административному округу <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО2 при выполнении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 марта 2016 года осуждённому ФИО1 <данные изъяты> возвращено ходатайство об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, назначенного приговором
У С Т А Н О В И Л: В производстве отдела СЧ СУ УМВД России по Мурманской области находится уголовное дело, возбужденное _ _ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установила: ФИО1 признан виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ. Данное преступление было совершено ФИО1 <Дата> в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 10 минут на таможенном посту МАПП <данные
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО6 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь генеральным директором <данные изъяты>, признан виновным осужден в порядке главы 40 УПК РФ за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о выдаче из материалов уголовного дела копий обвинительного заключения, протокола задержания, постановления об избрани меры пресечения, возбуждения уголовного дела № **, акта личного досмотра вручения
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО29 (до 1 ноября 2008 года ФИО30 путем обмана, в особо крупном размере (эпизод № 2).
У С Т А Н О В И Л : Следователь по ОВД СЧ СУ МВД по РД ФИО6 3.3. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество: наружный газопровод общей протяжённостью 54331.8000 метров за кадастровым номером 05-05-01/028-2013-231, наружный газопровод общей протяжённостью 59850.5100 метров за
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО3 признан виновным в контрабанде наличных денежных средств, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств в крупном размере.
у с т а н о в и л: ФИО2 19 февраля 2015 года обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой просила отменить постановление следователя СО МВД России по г. Феодосии от 21 августа 2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 158 УК РФ по
УСТАНОВИЛ: 12.07.2013 года Т. обратился с заявлением к прокурору Ленинского района г. Тамбова о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «***» П. по поводу совершения мошеннических действий, служебного подлога и фальсификации доказательств, т.е. преступлений,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору *** суда г*** от *** года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года без штрафа.
УСТАНОВИЛ: Заявитель потерпевшая Л.Т.М обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> район <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о возмещении процессуальных издержек и взыскании с осужденной С.Л.Н процессуальных издержек на оплату услуг представителя в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Невинномысского городского суда 13 февраля 2015 года при окончании предварительного расследования по данному делу обвиняемому ФИО2 и его защитнику Турчиной Н.В. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 17 февраля 2015 года. Данное постановление
УСТАНОВИЛ: ФИО1. будучи должностным лицом, не надлежаще недобросовестно исполнил свои должностные обязанности, повлекшее причинение крупного ущерба охраняемым интересам государства, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Сюзев Д.А. отбывал наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 5.04.2012 г., которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 31.03.2015 г. по отбытии наказания.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой поставил вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении дополнительных сведений в
установил: подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копии приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 декабря 2014 года по уголовному делу в отношении Т., так как данный приговор затрагивает его права и свободы, поскольку в **** суде **** рассматривается в
УСТАНОВИЛ: заявитель Х.С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя *** СУ СК РФ по ***Ц.В.А., выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайств К.Н.А. о взятии из уголовного дела * и * для проведения почерковедческой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 21 декабря 2012 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
УСТАНОВИЛ: Представитель частного обвинителя ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10 по ч.1 ст. 115 УК РФ прекращено
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
установила: Органами предварительного следствия ФИО1-*** Управления по физической культуре, спорту и туризму Администрации г. Челябинска, было предъявлено обвинение в получении от К.В.Н. -директора Хоккейного клуба «***» и через посредника взятки в виде незаконного оказания
