У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества ФИО6 на общую сумму 9000 рублей с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено дата в адрес РБ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 22.07.2008 в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
установил: В апелляционной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и направлении его жалобы на новое судебное рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л : К.К.Г., действующая в интересах Е.Т.Г., обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с ходатайством об отмене ареста по уголовному делу в отношении осужденного по ч.1 ст.201 УК РФ П.В.В., наложенного постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать наличие бездействия со стороны сотрудников СО по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН СУ СК РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и возложении на них обязанности провести проверку для доказывания фальсификации материалов
установил: В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда по тем основаниям, что вывод суда первой инстанции о признании незаконными постановления и.о. прокурора РД и письма начальника отдела прокуратуры РД ФИО1 являются необоснованными; на момент предъявления обвинения
У С Т А Н О В И Л : Отказывая Ж.Д.Н. в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд исходил из того, что письменное уведомление и.о. начальника отдела прокуратуры Краснодарского края по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета России по поводу обращения
У С Т А Н О В И Л: в производстве Следственного управления Следственного комитета РФ по (адрес) находится уголовное дело № в отношении П.М.Н., С.Т.А. и Б.М.А.
установил: 27 октября 2014 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения принадлежащего ООО «Всеволожское инвестиционное агентство развития территорий» путем заключения договоров купли-продажи от имени генерального директора ООО
установил: Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2015 года оставлена без удовлетворения жалоба адвокатов Белого В.А. и Корниенко С.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Саратовской области ФИО2 от 17
установила: по приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за то, что 25 августа 2013 года, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут на участке местности расположенном на расстоянии 500 м. от крайнего домовладения в <адрес> без цели сбыта, незаконно, путем сбора листьев и
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2015 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе ФИО1, в которой заявитель просил признать незаконными, необоснованными и немотивированными:
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный Анюхин Ю.М. просит отменить постановление суда, т.к. оно лишает права апеллятора на самозащиту, и 25.11.2014г. сообщением и.о. председателя Елецкого городского суда было удовлетворено ходатайство от 17.11.2014г. об ознакомлении с материалами
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1 просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом не исследованы все доказательства, подтверждающие отсутствия состава
У С Т А Н О В И Л: Адвокат < О,> в защиту интересов < М.А.М, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД второго отдела по РОВД (о преступлениях в сфере государственной власти в сфере экономики)
установил: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с ходатайством о выдаче копий из материала №3/10-104/2011 по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области ФИО2 от 24.05.2010 г. об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, т.е. совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего УУП <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <данные изъяты>ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2014 года, по результатам рассмотрения которой суд постановил указанное
У С Т А Н О В И Л А: приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2014 года ФИО1 был признан виновным в том, что совершил подстрекательство и пособничество, то есть склонил других лиц путем обещания материальной выгоды к совершению преступления и содействовал совершению
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что <данные изъяты>, в ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, по договору купли-продажи приобрел за <данные изъяты> руб. аварийный, технически неисправный, автомобиль <данные изъяты> с
у с т а н о в и л: ФИО2 19 февраля 2015 года обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой просила отменить постановление следователя СО МВД России по г. Феодосии от 21 августа 2014 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 158 УК РФ по
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение денежных средств ФИО29 (до 1 ноября 2008 года ФИО30 путем обмана, в особо крупном размере (эпизод № 2).
установил: подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему копии приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 декабря 2014 года по уголовному делу в отношении Т., так как данный приговор затрагивает его права и свободы, поскольку в **** суде **** рассматривается в
УСТАНОВИЛ: В Абаканский городской суд РХ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника УМВД России по <адрес> по нерассмотрению ее заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5
