установил: Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 14 сентября 2010 г. ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый по приговору Кимрского городского суда Тверской области от 22 ноября 2002 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно
УСТАНОВИЛ: 04.02.2015 г. в Туапсинский районный суд поступила апелляционная жалоба адвоката Кудренко М.М. на постановление Туапсинского районного суда от 13.01.2015 г. об избрании П.К.О.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, меры пресечения в виде заключения
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 20 декабря 2010г. в соответствие с действующим законодательством, в частности, с Федеральным законом от 29 ноября 2012г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс
установил: постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2014 года старшему следователю Г. разрешено утилизировать вещественные доказательства по уголовному делу №, а именно алкогольную продукцию, изъятую на территории ООО "" в количестве и
УСТАНОВИЛ: По результатам предварительного слушания судьей вынесено постановление о назначении уголовного дела в отношении Ш, обвиняемого по <данные изъяты>, к слушанию в открытом судебном заседании на <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 2014г. в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного
У С Т А Н О В И Л: В производстве Липецкого районного суда Липецкой области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 марта 2015 года уголовное дело в отношении Мышкина А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Коновалова Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а»,
УСТАНОВИЛ: Приговором <данные изъяты> от 31 июля 1997 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года. На осуждённого возложены обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в
УСТАНОВИЛ: Приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 16.02.2015 года ФИО6 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта каннабиса (марихуаны) постоянной массой 19,380 г.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области) от 21 сентября 2011 года возвращено прокурору Краснопартизанского района Саратовской области уголовное
установил: Приговором <…> суда от <…> года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным уклонение прокурора Воронежской области от проведения проверки по ее сообщению о признаках преступлений в отношении прокурора Коминтерновского
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, действующая на основании доверенности в интересах ФИО7 и ФИО8 обратилась в Морозовский районный суд Ростовской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Морозовского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2014 года..
установила: Судья первой инстанции указал, что в удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю ФИО2, необходимо отказать, поскольку следователем были проведены необходимые проверочные действия, в рамках проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, у суда нет оснований считать, что со
УСТАНОВИЛ : В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >7 просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, мотивируя тем, что наказание является
УСТАНОВИЛ: Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие старшего следователя СО по г. Старому ФИО1 СК РФ по Белгородской области С. по нарушению сроков предоставления информации о факте и существе решения, принятого по итогам проверки, проведенной после
установил: ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО4 на постановление следователя СО по <адрес> СУ СКР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении в отношении неё сотрудником полиции, положившим ей при
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 6 февраля 2015 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
установил: постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16.01.2015 года, ходатайство осужденного о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ оставлено без рассмотрения.
установила: ФИО1 А признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства,
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, <данные изъяты><данные изъяты> ФИО4, находясь в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, совершил кражу изделий из золота: цепочки стоимостью 8 885 руб. 40 коп. и кулона стоимостью 3 000 руб.,
установил: адвокат Каргашинский А.О. в интересах ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО9 от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
У С Т А Н О В И Л: 17.12.2014 года подсудимый ФИО1 обратился в Сорский районный суд Республики Хакасия с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела и передаче материалов дела в Абаканский городской суд, поскольку он сам, его защитник, ряд свидетелей защиты, а также
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Хамицкой Т.А. от 10 февраля 2015 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.
