УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 15 преступлений, из них 9 – вместе с ФИО2 и 2 – вместе с ФИО2 и ФИО3, ФИО2 обвиняется в совершении с ФИО1 11 преступлений, а 2 из них - вместе с ФИО3, ФИО3 обвиняется в совершении с ФИО1 и ФИО2 2 преступлений.
установил: Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 марта 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в покушении на сбыт заведомо поддельных ценных бумаг в валюте Российской Федерации, совершенном в крупном размере в период с ноября 2012 года по 4 февраля 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 перевез и хранил в своем магазине в <адрес> РД в целях сбыта водку, в бутылках объемом 0,5 л., не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 06.10.2014 года при производстве проверочной закупки у него было обнаружено и изъято 48
установил: приговором Муромского городского суда Владимирской области от 7 декабря 2005 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат < В. >, действующая в интересах обвиняемого < К. > обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия следователя 17 отдела следственной службы РУФСКН России по Краснодарскому краю < Ф.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 25 июля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
установил: определением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района МО и.о. мирового судьи 117 судебного участка от ДД.ММ.ГГ заявление ФИО1 о возмещении материального вреда, понесенного в результате уголовного преследования, возвращено заявителю.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвинялся в открытом хищении совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из магазина «Лидия», принадлежащих ООО «София» 4-х бутылок слабоалкогольной продукции на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
у с т а н о в и л: 12 января 2015г. в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного № <...>.
У с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывая, что суд необоснованно не применил положения ст.68
установила: ФИО1 ФИО27 признана виновной в пяти квалифицированных кражах имущества ФИО11 и квалифицированной краже имущества ФИО12 ФИО2 ФИО28 признан виновным в трех квалифицированных кражах имущества ФИО11 и квалифицированной краже имущества ФИО12
Установил: М. признан виновным в совершении в период с 13 по 22 апреля 2014 года покушения на хищение путем обмана имущества – денежных средств З. в размере < > рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: вышеуказанным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; приговора
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении шести мошенничеств, то есть хищений имущества <данные изъяты> путем обмана, организованной группой, с использованием своего служебного положения, а ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении
У С Т А Н О В И Л Свидетель по уголовному делу ФИО1 и его адвокат Голованюк С.М. подали в Ленинский районный суд г.Владивостока жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя ФИО7 от 28 октября 2014 года, об отводе адвоката Голованюк С.М, и действия этого же следователя отказавшего
установила: Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: 10 февраля 2015 года в Бутурлиновский районный суд Воронежской области поступила жалоба ЗАО предприятие «Окибима и К», в лице ее директора ФИО1, на постановление старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД РФ «Бутурлиновский» С.В.А. от 3 декабря 2014 года об отказе в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что 03 ноября, 08ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 22 января, ДД.ММ.ГГГГ покушался на незаконный сбыт наркотического средства маковая солома. При этом ДД.ММ.ГГГГ, 22 января, ДД.ММ.ГГГГ – группой лиц по предварительному сговору с ФИО13 Преступления совершены им в
установила: Начальник <данные изъяты> обратился в суд с представлением в соответствии с пунктом 10 статьи 397 УПК Российской Федерации, в котором просит рассмотреть вопрос о порядке исполнения приговора <данные изъяты> от <дата> года, приговора <данные изъяты> от
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительного заключения обвиняемым инкриминируется следующее. ФИО1 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, 24.02.2014г. совершили покушение на завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от них
у с т а н о в и л: По приговору суда З., с учетом внесенных изменений, осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищении чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО3 и ФИО4 осуждены за незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному акту, ФИО2 ФИО8. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, т.е. совершенил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.
