установил: постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.01.2015 ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № удовлетворено частично, установлен срок для ознакомления по 26.01.2015.
установил: постановлением суда от 26 января 2015 года прекращено производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также оставлена без удовлетворения его жалоба о признании незаконным бездействия должностного
УСТАНОВИЛА ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за тайное хищение частей трубопровода «<.......> принадлежащего ОАО «<.......>», общей протяженностью 37,502 км, стоимостью 4 253 844 рублей за 1 км, на общую сумму 159 527 657 рублей 69 копеек, совершенном в составе организованной
У С Т А Н О В И Л А : Согласно приговору, Александров И.А. осужден за - шесть краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере,
УСТАНОВИЛА ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств – героина, массой 10,030 грамма и массой 484,11 грамма, а также наркотического средства – гашиш, общей массой 6,73 грамма, совершенный в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.02.2014 года ФИО1 осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и изменениями по апелляционному постановлению Краснодарского краевого суда от 01.04.2014 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием
УСТАНОВИЛ: 22.12.2014 года в Ленинский районный суд г. Омска обратился ФИО1 в интересах ФИО3 (до заключения брака ФИО4) Е.Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия ст. УУП ОП № <...> УМВД России по г. <...>В-ва Д.М., который вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Обжалуемым постановлением судьи уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 августа 2013 года, указав при этом, что ранее
У С Т А Н О В И Л: Заявитель – генеральный директор ОАО «КАЗ» Михальчук О.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, которым ему было отказано в приеме сообщения о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте частей растений, содержащих наркотические средства. Преступление совершено 9 октября 2014 года в пос. **** Чусовском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом УР в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор с назначением условного наказания. Как следует из данного приговора, в отношении ФИО1 органами предварительного следствия было выдвинуто обвинение в совершении преступления, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Б.А.., с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Илюшина Т.С. органом дознания обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО2 признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, а также в служебном подлоге,
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем ** А.В.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в отношении Г.С.Ф. по факту сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и
УСТАНОВИЛ: В судебных заседаниях 22 января и 3 февраля 2015 года при рассмотрении Лабытнангским городским судом ЯНАО судебного дела по ходатайству осужденного У. о применении обратной силы уголовного закона, интересы осужденного представляла назначенный судом адвокат С.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г.Тулы с ходатайством о снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 19 декабря 2002 года.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15 апреля 2014 года подозреваемый ФИО2 временно отстранен от должности главы муниципального образования – главы администрации .... На период временного отстранения от должности ФИО2 постановлено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 незаконно приобрел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд <адрес> с ходатайством о снятии судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: 09.12.2014 ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г.Томску о возбуждении уголовного дела №2012/302 от 10 февраля 2012 года. Просит отменить обжалуемое постановление в связи с
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1, ФИО2 и ФИО4 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО3, с учетом апелляционного определения, осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в размере 173.943 руб. 84 коп.
У С Т А Н О В И Л: По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к
