УСТАНОВИЛ Государственным обвинителем М. подано апелляционное представление на приговор Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 февраля 2015 года в отношении ФИО1.До начала заседания суда апелляционной инстанции государственный обвинитель М. отозвал апелляционное представление, в этой
у с т а н о в и л: авторы жалобы требуют отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, отмечают, что уголовное дело о мошенничестве, ранее возбужденное по их заявлению в отношении руководства колхоза им. Ленина, незаконно прекращено, а суд, не желая разбираться в
У С Т А Н О В И Л: 25.11.2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, по факту сбыта неустановленными лицами Х.А.А. 20.11.2014 года наркотических средств.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 4 февраля 2015 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ – в связи со смертью
установил: Приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 29 августа 2014 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 160, ст. 315, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности руководителя и заместителя руководителя в коммерческих организациях сроком на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Данное преступление им совершено в период с июня по август 2009 года ** при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в период времени с дата года требовали передачи денежных средств в размере ... рублей с потерпевших Д.А.А. и К.В.А. под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден за открытое хищение имущества ФИО1 25 июля 2014 года на сумму 1280 рублей 50 копеек. Преступление совершено в х.Талалаевский Неклиновского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: 12.02.2015 в Намский районный суд РС (Я) поступила жалоба адвоката Охлопкова И.М. в интересах Е. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он указал, что 21.01.2015 .......... отдела МВД России по Намскому району РС (Я) Кобякова Л.А., рассмотрев материал, зарегистрированный в КУСП за № ... от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным по эпизоду в отношении потерпевшей Л. в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества
установил: 30 января 2015 года в Красногвардейский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сообщение начальника управления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в ознакомлении с материалами надзорного производства по её жалобе.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просил разъяснить после отбывания какой части наказания он получает право на подачу ходатайства об
установил: Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 февраля 2015 года материал по жалобе ФИО3, в интересах ОСАО «Ингосстрах», о признании незаконными бездействия должностных лиц – начальника СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 и начальника СЧ СУ УМВД России по г.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Пономарев Р.В. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи в интересах С. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства от 04 декабря 2014 года в жалобе указал, что 01 декабря 2014 года им в интересах
у с т а н о в и л: 13 октября 2014 года судьёй Заволжского районного суда Ивановской области рассмотрено по существу уголовное дело по обвинению Ч. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.204 УК РФ. Защиту последнего в суде первой инстанции осуществлял адвокат Адвокатского
у с т а н о в и л: приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области от 21 июля 2011 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ /отменено условно-досрочное
у с т а н о в и л а: Судом первой инстанции частично удовлетворено заявление реабилитированных ФИО2, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, произведено взыскание с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
У С Т А Н О В И Л А: приговором Фальков П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства марихуана массой 1,83 грамма, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана массой 8,20 грамма, то есть в значительном размере.
установил: согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО2 осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ФИО1, стоимостью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.
у с т а н о в и л а: ФИО19, являясь преподавателем <данные изъяты> и обладая организационно-распорядительными функциями, будучи должностным лицом, осужден за получение лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателей действий, входящих в его служебные полномочия должностного
установил: в производстве СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело № <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <.......> УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе руководитель СУ СК РФ по Сахалинской области З.А.А. просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства М.А.Г. о возмещении ему имущественного вреда отказать в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Магадана Калашник Н.В. полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
