у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в даче четырежды взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. Преступления совершены при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении "Дата обезличена" угонов автомашин Г., С., Т. в "Адрес обезличен". В судебном заседании установлено, что обвинительный акт составлен с нарушениями ст. 220 УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым обсудить возможность возвращения
У С Т А Н О В И Л : Приговором Асиновского городского суда Томской области от 20 января 2015 года Мальнев А.А. осужден по ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с повторной апелляционной жалобой на постановление Рославльского городского суда ... от (дата) . Суд постановлением от (дата) вернул жалобу ФИО1 и оставил ее без рассмотрения. Так же судом ФИО1 было разъяснено право подать жалобу на вступившее в законную силу решение
у с т а н о в и л а: Приговором Железнодорожного района г. Воронежа от 29 декабря 2014 года П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, так как совершил мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Т.В.И. и Т.И.И. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на незаконные действия заместителя руководителя Бежицкого МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области ФИО1, выразившиеся в нерегистрации сообщения о преступлении и процессуальному нерассмотрению и неразрешению в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <...>, около 15 часов, управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21214», следуя с пассажиром С.В.Л. по полосе своего направления с включенным ближним светом фар, приближаясь к следующему впереди в попутном с ним направлении с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 28.05.2012г по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ (приговор Ленского улусного суда Республики Саха от 22 ноября 1999г.) – к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
установил: ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по г. Кингисепп Следственного управления Следственного Комитета России по Ленинградской области поступило письменное заявление З. о проведения проверки и привлечении к ответственности по ст. 140 УК РФ сотрудников <данные изъяты> Ленинградской области
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ СО-8 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО14 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
У с т а н о в и л : ФИО2, на основании приказа директора муниципального бюджетного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» ... и ...В... от ... занимая должность заместителя директора муниципального бюджетного учреждения «Департамент жилищно-коммунального
установил: 30 января 2015 года в Красногвардейский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской
УСТАНОВИЛ: Адвокат Стефанцев В.В. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области Т. от 05.02.2015, которым он отстранен от участия в уголовном деле № 2014/571 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством об устранении неясностей, возникших при исполнении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором просил разъяснить после отбывания какой части наказания он получает право на подачу ходатайства об
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Я. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, либо отменить постановление и направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
установил: 12.02.2015 в Намский районный суд РС (Я) поступила жалоба адвоката Охлопкова И.М. в интересах Е. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он указал, что 21.01.2015 .......... отдела МВД России по Намскому району РС (Я) Кобякова Л.А., рассмотрев материал, зарегистрированный в КУСП за № ... от
установил: ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сообщение начальника управления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в ознакомлении с материалами надзорного производства по её жалобе.
у с т а н о в и л: авторы жалобы требуют отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, отмечают, что уголовное дело о мошенничестве, ранее возбужденное по их заявлению в отношении руководства колхоза им. Ленина, незаконно прекращено, а суд, не желая разбираться в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя Регионального управления ФСКН России по Хабаровскому краю ФИО3 от 12
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию. 28 октября 2014 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области вынесено постановление о направлении по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга ходатайства осуждённого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за хищение вверенных ей денежных средств по 8 эпизодам с использованием своего служебного положения ** В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Тыва Бадмаев Б.М., не оспаривая доказанность вины ФИО1, просит изменить приговор в части квалификации
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в период времени с дата года требовали передачи денежных средств в размере ... рублей с потерпевших Д.А.А. и К.В.А. под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2015 года ФИО2 было отменено условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 11 февраля 2015 года, и осужденный был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию
