установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ. Следователь обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей до 3 месяцев – до 15 апреля 2015 г.
УСТАНОВИЛ: В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденной ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление (адрес) от (дата).
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное
УСТАНОВИЛ: ФИО1, признанный потерпевшим по уголовному делу №, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по особо важным делам СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, выразившихся в осуществлении в отношении него
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 и ФИО11 осуждены за причинение имущественного ущерба в сумме 485 750 рублей собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников <данные изъяты>, объединивших материалы проверок по её заявлениям по <данные изъяты> в одно производство с вынесением одного процессуального решения, данное решение считает незаконным.
у с т а н о в и л: По приговору суда ЧБМ признан виновным в пособничестве участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.
УСТАНОВИЛ: "Н" осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке особого производства.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Ложевский А.А. в защиту интересов ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В обоснование указывает, что суд не рассматривал по существу жалобу, не дал никакой правовой оценки доводам о необходимости возбуждения уголовного дела по ст. 125 УК РФ. Суд в
у с т а н о в и л а: ФИО3 и ФИО1 осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского района г.Н Новгорода ФИО2 от "дата" ФИО1 осужден за публичное оскорбление представителей власти сотрудников полиции "Потерпевший 1" и "Потерпевший 2" при исполнении им своих служебных
установила: ФИО1 осуждён за два мошенничества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; за мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: К. признан виновным в краже денежных средств в сумме 34 100 рублей принадлежащих А., причинив ей значительный материальный ущерб. За неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной
У С Т А Н О В И Л А: Бельков К.В. осужден за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а именно товарно-материальных ценностей в виде дополнительного оборудования к автомобилям марки "...", предусмотренных дополнительным приложением к договорам купли-продажи
У С Т А Н О В И Л: генеральный директор ООО «***» К.Д.Ю., директор ООО «***» П.Д.С., арбитражные управляющие П.А.С. и У.Ю.Б. обратились в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя № отдела по расследованию особо важных дел Следственного
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в соответствие с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем BAW-Феникс без цели его хищения, а также кражу имущества, принадлежащего ФИО7, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 марта 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца в отношении ФИО1, <дата> года
УСТАНОВИЛА: Приговором Грибановского районного суда Воронежской области от 26.12.2014г. ФИО3, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в том, что 13.09.2014г., около 7 часов 40 минут, они, находясь в с. Терновка Терновского района Воронежской области, группой лиц по предварительному сговору открыто похитили
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что она в период времени с ноября по декабрь 2012 года, используя свое служебное положение, занимая должность главы администрации МО «<...>», незаконно присвоила денежные средства в размере 10 665 рублей,
УСТАНОВИЛ: приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ М.К.А. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
установил: приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 07 декабря 2012 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий
у с т а н о в и л а: Осужденный ФИО1 обратился в Исакогорский районный суд г. Архангельска с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговоров Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 марта 2012 года и от 26 марта 2013 года.
у с т а н о в и л: ФИО10 содержащийся в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с осуждением по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за грабеж, к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
