УСТАНОВИЛ: К. признан виновным в краже денежных средств в сумме 34 100 рублей принадлежащих А., причинив ей значительный материальный ущерб. За неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной
у с т а н о в и л: По приговору суда ЧБМ признан виновным в пособничестве участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.
у с т а н о в и л а: ФИО3 и ФИО1 осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
установил: приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 07 декабря 2012 года ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Л.П. обратилась в Октябрьский районный суд г. Липецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя, должностных лиц ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, выразившееся в нерассмотрении и невручении ей в установленный законом
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 30.01.2015 года обратился в суд с заявлением в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ УМВД России по Хабаровскому краю, которое выразилось в отказе руководителя следственного органа получить бандероль, отправленную заявителем, в которой находилось заявление о
у с т а н о в и л : из представленных материалов следует, что в производстве Фрунзенского МСО СУ СК России по Владимирской области находится уголовное дело № ****, возбужденное 30 июня 2014 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупных размерах.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в совершении 10 августа 2014 года в п. Поварово Солнечногорского района Московской области грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, директор ООО «Милосердие-92», обратился в суд с заявлением в интересах ООО «Милосердие-92» о возмещении вреда в размере <.> рублей вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в связи с его необоснованным привлечением к уголовной ответственности. Ущерб
у с т а н о в и л: Адвокат <...> обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным «действий ст. о/у по ОВД УЭБиПК УМВД России по Омской области майора полиции <...> по изъятию личных вещей» заявителя, в которой просил устранить
УСТАНОВИЛ: В производстве Октябрьского районного суда г.Рязани находилось уголовное дело в отношении ФИО18 Т.Н., обвиняемой в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за сокрытие в период с 7 ноября 2012г. по 29 декабря 2012г. денежных средств ООО «<данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть проведено взыскание недоимки по налогам на сумму
у с т а н о в и л: постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительная апелляционная жалоба ОДН, <данные изъяты>, на постановление <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, ему предоставлен срок до
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь Назрановского межрайонного СО СУ СК РФ по РИ ФИО4 в отношении ФИО1 возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО17 <данные изъяты> признан виновным в том, что являясь должностным лицом - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> в нарушение требований законодательства РФ, а также законодательства, регулирующего компетенцию исполнительного органа
УСТАНОВИЛ: Приговором Киевского районного суда города Симферополя АР Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 УК Украины, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кировского районного суда г. Омска от 18.11.1999 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «б» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а,б,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без конфискации имущества в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ранее судимый 2 февраля 2007 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, отбывает наказание по приговору Меленковского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2007 года, измененному кассационным определением судебной
УСТАНОВИЛ: В ходе предварительного судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о снятии ареста с объекта недвижимого имущества (автостоянки), наложенного в обеспечение
У С Т А Н О В И Л : Калин осуждён приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 апреля 2013 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в 2 эпизодах краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством об отсрочке процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Самсонову В.А. по постановлению Саратовского областного суда от 21 октября 2014 года.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Адыге-Хабльского районного суда от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении 1 эпизода преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, 2 эпизодов
