У С Т А Н О В И Л: по приговору суда ФИО32 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой;
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО27. возвращено прокурору Кемеровской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
У С Т А Н О В И Л: По приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 24 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к
УСТАНОВИЛ: Приговором суда от 28 января 2015 года Глебов И.В. осужден за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, с применением садистских методов, при
У С Т А Н О В И Л: И. обвинялась частным обвинителем С. в том, что в октябре 2012 года она обратилась в прокуратуру <данные изъяты> района г. Новосибирска с заявлением, в котором оклеветала его, указав, что С., <данные изъяты>, то есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в период с 21 ч. 08.11.2009 до 08 ч. 09.11.2009, тайно похитил с автомашины «...», находящейся во дворе <адрес>, переднюю правую автомобильную стойку, стоимостью 3200 рублей и аккумулятор емкостью 40 Ам/ч, стоимостью 1880 рублей, причинив ущерб потерпевшему ФИО11 на
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Иванова признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 18 июля 2014 года в городе Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 приговором Лобненского городского суда Московской области от 7 июля 2011 года осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
У С Т А Н О В И Л А: Кусков С.В. признан виновным и осужден за то, что в период времени с 01 марта 2011 года по 30 мая 2011 года, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, путем злоупотребление доверием похитил денежные ОАО «» в размере *рублей * копеек.
установила: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления и юридическую квалификацию содеянного, просит сократить назначенный ему срок наказания, а также размер взысканных сумм, мотивируя тем, что он вину признал и раскаялся, оказал
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты>. обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление инспектора ОДН ОУУП и ПДН ММО МВД России «Глазовский» ФИО1 от 25 июля 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки,
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ. Следователь обратился с ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей до 3 месяцев – до 15 апреля 2015 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 и ФИО11 осуждены за причинение имущественного ущерба в сумме 485 750 рублей собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников <данные изъяты>, объединивших материалы проверок по её заявлениям по <данные изъяты> в одно производство с вынесением одного процессуального решения, данное решение считает незаконным.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1, признанный потерпевшим по уголовному делу №, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя по особо важным делам СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, выразившихся в осуществлении в отношении него
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения постановления Кашинского городского суда Тверской области от 11 марта 2014 года о взыскании с него судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л 19 января 2015 года от ФИО1 поступило заявление в полицию г.Костромы о проведении проверки по факту удержания паспорта ее умершей матери в течении двух часов в паталогоанатомическом бюро в этот же день.
У С Т А Н О В И Л А : Герасимов О.А. осуждён за незаконный сбыт <дата> аналога наркотического средства в крупном размере; покушение на незаконный сбыт <дата> наркотического средства в крупном размере; незаконное хранение аналога 0наркотического средства в крупном размере в <дата>.
УСТАНОВИЛ: В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство осужденной ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление (адрес) от (дата).
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Настоящее уголовное дело находится в производстве Советского районного суда г. Липецка.
У С Т А Н О В И Л А: Исмагилов А.М. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1
У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г. Омска поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ от ФИО1, в которой он просил признать незаконным бездействия лиц органа дознания и должностных лиц надзорной инстанции, поскольку 15.07.2014 о/у ОУР ОП № УМВД России по г. Омску капитаном полиции ФИО2 по
