У С Т А Н О В И Л: Г.М,Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 05.12.2013 года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 18.11.2013 года в отношении Г.В.Ш. по ч.1 ст.303 УК
у с т а н о в и л : 21 октября 2014 года следственным отделом ОМВД России по Узловскому району Тульской области возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда от 16.11.2014г. удовлетворено ходатайство прокурора г.Геленджика о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановления судьи о направлении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении
У С Т А Н О В И Л : постановлением Белореченского районного суда от 01.10.2014 г. оставлено без рассмотрения и возвращено апелляционное представление Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края на постановление Белореченского районного
установил: Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 18 марта 2013 года Кечулаев Ш.И. осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с установлением
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в Ялтинский городской суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.128.1 УК РФ. В своем заявлении ФИО3 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 11.30 часов на площади Советской в <адрес> распространяли
установила: ФИО1 осуждена за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Следователь СЧ СУ УМВД РФ по г.Краснодару < Е. > обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: < 1 >, по адресу: <...>; < 2 >, по адресу: <...>; < 3
У С Т А Н О В И Л : Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление заместителя руководителя Белореченского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 18 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления,
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >6 А.С. просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона; нарушением уголовно-процессуального законодательства; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. В
УСТАНОВИЛ: В Уссурийский районный суд Приморского края поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора от 11.06.2009г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №147 от 01.07.2010г. и снижении ему срока наказания.
установил: В апелляционном представлении заместитель прокурора Хасавюртовского района Битаров Ю. приговор суда полагает незаконным и несправедливым вслед­ствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и подлежит отмене по в виду его несправедливости в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УК РФ обратился в Гагаринский районный суд г.Севастополя с жалобой на действия старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО6 при расследовании уголовного дела в отношении него. Просил признать незаконными действия следователя,
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30 января 2012 года ФИО2 осужден по ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, приговор вступил в законную силу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что 16 июля 2014 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотическое вещество каннабис массой 54,59 грамм, что относится к значительному размеру. Преступление совершено в адрес при
УСТАНОВИЛ: Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года апелляционная жалоба осужденной ФИО1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2014 года, оставлена без рассмотрения.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в нарушении при управлении автопоездом, состоящим из автомобиля и полуприцепа, 06.08.2014 около 14 часов на участке 5, 5км+ 650 м автодороги «Северный подход к г. Белгороду» вблизи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором от 9 сентября 2010 года (с учетом постановления суда от 6 декабря 2011 года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 июля 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года),
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя СО по г. Ногинску ГСУ СК РФ по Московской области ФИО3 от 21 августа 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с несовершеннолетним свидетелем Т.
У С Т А Н О В И Л : Приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) от 10.12.2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы с освобождением от наказания на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 совершил - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору и связанное с сопротивлением представителю власти, а
УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об обращении в доход государства залога, внесённого Д. по приходному кассовому ордеру на лицевой счёт ПУ ФСБ России по Смоленской области в сумме 200000 рублей для обеспечения явки
У С Т А Н О В И Л А: < Д. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 07 октября 2014 года о приостановлении предварительного следствия по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ; постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Т. Преступление совершено 30 августа 2014 года, около 17 часов 15 минут, на дворовой территории жилого дома № ** по ул. **** г. Перми, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия З обвиняется в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в совершении подкупа и принуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.
