У С Т А Н О В И Л: Г.М,Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 05.12.2013 года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 18.11.2013 года в отношении Г.В.Ш. по ч.1 ст.303 УК
У С Т А Н О В И Л : Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление заместителя руководителя Белореченского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 18 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р. по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением суда от 16.11.2014г. удовлетворено ходатайство прокурора г.Геленджика о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования постановления судьи о направлении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >1, обвиняемого в совершении
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель < Ф.И.О. >6 А.С. просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона; нарушением уголовно-процессуального законодательства; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. В
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в нарушении при управлении автопоездом, состоящим из автомобиля и полуприцепа, 06.08.2014 около 14 часов на участке 5, 5км+ 650 м автодороги «Северный подход к г. Белгороду» вблизи
у с т а н о в и л : 21 октября 2014 года следственным отделом ОМВД России по Узловскому району Тульской области возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке ст. 125 УК РФ обратился в Гагаринский районный суд г.Севастополя с жалобой на действия старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО6 при расследовании уголовного дела в отношении него. Просил признать незаконными действия следователя,
У С Т А Н О В И Л : Масаев ФИО14. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - марихуаны, массой 11.5 граммов.
установил: В апелляционном представлении заместитель прокурора Хасавюртовского района Битаров Ю. приговор суда полагает незаконным и несправедливым вслед­ствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и подлежит отмене по в виду его несправедливости в соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 и
У С Т А Н О В И Л : постановлением Белореченского районного суда от 01.10.2014 г. оставлено без рассмотрения и возвращено апелляционное представление Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края на постановление Белореченского районного
установила: ФИО1 осуждена за подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и покушение на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что 16 июля 2014 года в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта наркотическое вещество каннабис массой 54,59 грамм, что относится к значительному размеру. Преступление совершено в адрес при
УСТАНОВИЛ: В Уссурийский районный суд Приморского края поступило ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора от 11.06.2009г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом №147 от 01.07.2010г. и снижении ему срока наказания.
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30 января 2012 года ФИО2 осужден по ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, приговор вступил в законную силу.
установил: Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 18 марта 2013 года Кечулаев Ш.И. осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с установлением
УСТАНОВИЛ: Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 года апелляционная жалоба осужденной ФИО1 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2014 года, оставлена без рассмотрения.
установил: приговором <.......> от 16 ноября 2012 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
У С Т А Н О В И Л А: < Д. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя " Г. ", выразившиеся в нарушении его права на защиту по уголовному делу и незаконном привлечении к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что 22 октября 2014
у с т а н о в и л: ФИО9., в интересах ФИО8., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивосток, указав, что во Фрунзенский районный суд г. Владивосток и в Приморский краевой суд им
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 11 июля 2012 года <данные изъяты> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.12.2013 года постановлением <данные изъяты> ФИО1 переведен в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в том числе в крупном и значительном размерах и за незаконное приобретение и хранение без цели быта наркотического средства в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором от 9 сентября 2010 года (с учетом постановления суда от 6 декабря 2011 года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с приговором от 29 июля 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 7 марта 2011 года),
УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об обращении в доход государства залога, внесённого Д. по приходному кассовому ордеру на лицевой счёт ПУ ФСБ России по Смоленской области в сумме 200000 рублей для обеспечения явки
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть Т. Преступление совершено 30 августа 2014 года, около 17 часов 15 минут, на дворовой территории жилого дома № ** по ул. **** г. Перми, при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя Б.Б. – А.А. обратился в ... районный суд ... с жалобой на бездействие органов дознания, дознавателя, следователя ОП-2 УМВД России по ..., выразившееся в не проведении проверки сведений, изложенных в заявлении-сообщении о преступлении, не установлении лиц, виновных
