УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что около 13 часов 17 февраля 2014 года в доме, расположенном по адресу<данные изъяты> тайно похитил принадлежащие К. сотовый телефон и бензопилу, причинив ущерб в сумме 2000 рублей.
у с т а н о в и л : Приговором суда от 10 ноября 2014 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 5 «Енисейский» г. Кызыла
У С Т А Н О В И Л : 28.11.2014 г. в Москаленский районный суд Омской области от защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Слободчикова А.А. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Исилькульского МРО СУ СК РФ по Омской области ФИО2 по несвоевременному ознакомлению с
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 292 УК РФ, а именно, в том, что ФИО1, являясь начальником Государственного казенного учреждения Рязанской области «Кораблинское лесничество», то есть должностным лицом,
установил: 22 декабря 2014 года старшим следователем СО по Темрюкскому району СУ СК РФ по КК Н.А.С. возбуждено уголовное дело в отношении М.С.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Яранского районного суда Кировской области от 25 ноября 2014 года уголовное дело в отношении Б. возвращено прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу.
установил: ФИО1 осужден Красногорским городским судом Московской области от 17.09.2014 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> нанес Ш несколько ударов по лицу и телу, после чего несколько ударов по лицу и телу нанес Ш, причинив потерпевшим телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью каждому.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, осужденного приговором мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ к <данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в нарушении правил уничтожения наркотических средств, находящихся под специальным контролем, повлекшем их утрату, если это деяние совершено лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение за незаконный
у с т а н о в и л: ФИО1 (в порядке ст.125 УПК РФ) обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя **** ****, выразившегося в непринятии заявления о преступлении.
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 ноября 2014 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено для
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в том, что около 15 часов 30 минут 18 ноября 2013 года у здания *** по <адрес> умышленно нанес Р. не менее двух ударов рукой по лицу, причинив последнему повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 и ФИО1 осуждены за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору; вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; самоуправство, совершенное с угрозой применения насилия; мошенничество, совершенное группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил 2 кражи чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Поляков вину признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 отбывает наказание по приговору *** районного суда г*** от 2 *** года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, с применением положений ст. ст. 69, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет без штрафа с отбыванием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что в период времени с 23 часов 30 минут 9 сентября 2014 года до 00 часов 40 минут 10 сентября 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «<...>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда А.К.Т.уу. признан виновным и осужден за покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное в период времени около 0 часов 30 минут 17 июня
установил: в производстве СУ СК РФ по Волгоградской области находится уголовное дело № № <...>, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: 08.09.2014г. подсудимый обратился в суд с ходатайством о проведении предварительного слушания. 17.09.2014г. по итогам предварительного слушания Ленинским районным судом г. Кемерово вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1, в том числе мера пресечения в виде заключения под
У С Т А Н О В И Л : основанием для возвращения уголовного дела прокурору послужило то, что обвинительное заключение, по мнению суда, составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества потерпевшей С. на общую сумму 294 рублей из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
