У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО6 признан виновным в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
у с т а н о в и л: А. в своей жалобе просил суд признать постановление дознавателя Калачеевского РОСП Протасова Р.Н. незаконными и необоснованными. Устранить нарушение и отменить это постановление, возбудить уголовное дело по ст.312 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: По приговору <адрес> <адрес> <адрес> от <дата> Аминова З.Р. отбывает наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : Заявитель ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2014г. и от 25.07.2014г., вынесенные оперуполномоченным ОЭБ и ПК полиции УМВД России по (адрес) (ФИО)9 по
УСТАНОВИЛ: В производстве Нижневартовского районного суда ХМАО – Югры находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
установил: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что, отбывая наказание в ФКУ Исправительная колонии - 4 УФСИН России по Томской области, с целью беспрепятственного получения наркотических средств, находясь в здании ФКУ Исправительная колония - 4 УФСИН России по Томской
УСТАНОВИЛА: Как следует из приговора, ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном
УСТАНОВИЛ: Осужденный П., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ф. обвиняется в краже, с причинением значительного ущерба гражданину. Возвращая данное уголовное дело прокурору, суд указал в постановлении, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст.ст.171, 220 УПК РФ, так как в
У С Т А Н О В И Л: Осужденный ФИО1 обратился в суд с заявлениями о вынесении постановления о признании за ним права на реабилитацию в связи с его частичным оправданием по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 мая 1999 года за отсутствием в действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шевченко Р.А., в защиту интересов заявителя Г.А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОП (Адлерский район) УВД по г.Сочи Д.В.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.И. по ч.1 ст.119 УК РФ, указав, что в ходе доследственной
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО2, ФИО2 и ФИО1 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме этого ФИО2 и ФИО2 обвинялись и совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
установил: В процессе расследования уголовного дела, возбуждённого в связи с обнаружением в действиях начальника управления образования администрации ФИО3 Саратовской области ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, следователь СО отдела МВД России по Аткарскому району
у с т а н о в и л: Постановлением Ростовского районного суда Ярославской области от 15 декабря 2014 года установлено совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ превышения должностных полномочий, то есть действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л: 26 ноября 2014 года Б. обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействие руководителя СО г. Уссурийска СК России по Приморскому краю М., выразившиеся в том, что его своевременно не уведомили о результатах поданного им
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в (адрес) районный суд (адрес) с ходатайством о приведении приговоров (адрес) районного суда (адрес) от (дата), мирового судьи судебного участка №(адрес) районного суда (адрес) от (дата)г., (адрес) районного суда (адрес) от (дата) в соответствие с действующим
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в присвоении и растрате, то есть в хищении с использованием своего служебного положения чужого имущества, вверенного виновной, а именно денежных средств в сумме 15000 рублей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ..., по факту хищения неизвестным лицом, представившимся Г., путем обмана и злоупотребления доверием имущества П. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представившим сотрудникам
У С Т А Н О В И Л : Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от <...> С осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата) ФИО1 осужден по *** к наказанию в виде лишения свободы на срок *** со штрафом в размере *** рублей с отбыванием в исправительной колонии *** режима.
установил: Постановлением суда признано незаконным решение заместителя руководителя СО по Октябрьскому району г. ФИО5 СК РФ по Саратовской области ФИО4 и бездействие СО по Октябрьскому району г. ФИО5 СК РФ по Саратовской области по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности
у с т а н о в и л : органами предварительного расследования К обвиняется в открытом хищении <дата> в <адрес> принадлежащих У денежных средств в сумме <...> рублей.
