УСТАНОВИЛ: Осужденный Удод С.А., содержащийся в ФКУ ИК – * УФСИН России по * области, обратился * районный суд г. * с ходатайством о снятии судимости по приговору * районного суда г. * от * года.
УСТАНОВИЛ: адвокат Беков М.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал, что в производстве следователя СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону [ФИО]2 находится уголовное дело. В ходе его расследования следователем у ФИО1 были изъяты автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
установил: Постановлением суда признано незаконным решение заместителя руководителя СО по Октябрьскому району г. ФИО5 СК РФ по Саратовской области ФИО4 и бездействие СО по Октябрьскому району г. ФИО5 СК РФ по Саратовской области по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности
у с т а н о в и л : органами предварительного расследования К обвиняется в открытом хищении <дата> в <адрес> принадлежащих У денежных средств в сумме <...> рублей.
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на действия (бездействие) руководителя СО по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, выразившиеся в ненадлежащем приеме и регистрации ее заявления о преступлении от 27.08.2014 года, а также в отсутствии процессуальной
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края Афанасовой М.С. от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с
УСТАНОВИЛ: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину <Дата> из ограды дома в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: 13 января 2015 года адвокат Костенко О.Н. обратилась в суд с жалобой на незаконное задержание ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что фактически органом дознания ФИО1 не были предъявлены какие-либо данные, на основании которых было предъявлено подозрение, кроме того, согласно ст. 91 УПК РФ
установил: Приговором Наурского районного суда Чеченской Республики от 20 ноября 2014 года Марченко М.В. осуждена по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в 1 00 000 рублей, по ч. 1 ст. 285 УК РФ - лишена права занимать должности, связанные с финансово-распорядительной, административно-хозяйственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 15.04.1998г. приговором Бобровского районного суда Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.12.2006г. по отбытии срока.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному
установил: По приговору суда Зубкова В.М. и Гончаров М.Н. признаны виновными и осуждены за совершение незаконной вырубки лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц, когда они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный знак №,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Крымская сахарная компания» обратилось с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Киевский районный суд г. Симферополя о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ УМВД России по <адрес>ФИО6 об
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, сели это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ: Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата) ФИО1 осужден по *** к наказанию в виде лишения свободы на срок *** со штрафом в размере *** рублей с отбыванием в исправительной колонии *** режима.
у с т а н о в и л: 7 октября 2014 года в Красноармейский районный суд г.Волгограда поступили ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба Тимановича <.......>. на постановление от 5 июня 2014 года. Свои требования Тиманович
УСТАНОВИЛ: Приговором Евпаторийского городского суда от 6 апреля 2009 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 311 УК Украины за незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотического средства.
У С Т А Н О В И Л: 20.07.2014г. заместителем руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК РФ по Липецкой области З.Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Х.В.Ф. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: Приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение за незаконный
У С Т А Н О В И Л : 28.11.2014 г. в Москаленский районный суд Омской области от защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Слободчикова А.А. поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Исилькульского МРО СУ СК РФ по Омской области ФИО2 по несвоевременному ознакомлению с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным в том, что около 15 часов 30 минут 18 ноября 2013 года у здания *** по <адрес> умышленно нанес Р. не менее двух ударов рукой по лицу, причинив последнему повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> нанес Ш несколько ударов по лицу и телу, после чего несколько ударов по лицу и телу нанес Ш, причинив потерпевшим телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью каждому.
установил: 22 декабря 2014 года старшим следователем СО по Темрюкскому району СУ СК РФ по КК Н.А.С. возбуждено уголовное дело в отношении М.С.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 (в порядке ст.125 УПК РФ) обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с жалобой о признании незаконным бездействия руководителя **** ****, выразившегося в непринятии заявления о преступлении.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО2, осужденного приговором мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района Московской области в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ к <данные
