УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в том, что 06 сентября 2013 года, находясь в комнате <данные изъяты>, получил от Р. денежные средства в сумме 1100 рублей, приобретенные последней в результате совершения преступления, а именно организации и содержания притона для потребления наркотических
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на сумму *** <дата> в отношении <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль марки «БМВ Х-5» 2009 года выпуска, указывая, что этот автомобиль 20.09.2012 года был путем мошенничества похищен ФИО7, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, у ФИО8.
у с т а н о в и л: Адвокат Длужевский в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя СУ СК РФ по Камчатскому краю Круглова, выразившиеся в непредоставлении для ознакомления изъятых в ходе расследования уголовного дела №318005 и приобщённых в
У С Т А Н О В И Л : В Центральный районный суд г. Омска 23.09.2014 поступила жалоба Галимова А.С., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, на незаконное «бездействие» - не уведомление Галимова А.С. о принятом решении - отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по факту совершения хищения имущества, принадлежащего К.Т.В., из квартиры … в <адрес>.
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконными решение следователя СУ УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО3 от 30 ноября 2014 года о приостановлении предварительного следствия по
у с т а н о в и л: ФИО1. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора г. Петропавловска-Камчатского при организации процессуального надзора за расследованием уголовного дела № 510321.
у с т а н о в и л а : Согласно приговору ФИО1 из корыстной и иной личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций (<данные изъяты>, ИП ФИО9, <данные изъяты>, ИП
У С Т А Н О В И Л : Караев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <Дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Суздальский районный суд Владимирской области с жалобой на действия (бездействие) и.о. руководителя Суздальского межрайонного прокурора Г.., который, по мнению заявителя, ненадлежащим образом рассмотрел его жалобу на незаконное применение
УСТАНОВИЛ: 22 декабря 2014 года Олюторским районным судом Камчатского края вынесено постановление о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 был судим 24 ноября 2005 года Новошахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 13 октября 2006 года по сроку отбытия наказания.
У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей возникших у него при исполнении приговора <адрес> от 05.06.2012 года, ссылаясь на то, что он был освобожден условно-досрочно постановлением <адрес> от 08.09.2011
установила: ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о приведении приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 октября 2009 года в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.
установил: приговором Московского областного суда от 26 ноября 2004 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением суда жалоба ФИО1 на незаконное бездействие Руководителя Сафоновского МСО СУ СК России по Смоленской области в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 4 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 18 сентября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, контрабанды, то есть незаконного перемещения наркотического средства через
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в в Тюкалинский районный суд Омской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Оспорил постановление о задержании в качестве подозреваемого от 24.05.2008 года; постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 25.05.2008 года, письмо прокурора Тюкалинского района от
УСТАНОВИЛ: Следователь по особо важным делам следственного управления Следственного комитета РФ по РИ ФИО2 обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о наложении ареста на денежные средства юридических лиц, находящихся на счетах в рамках возбужденного уголовного дела по признакам
У С Т А Н О В И Л : по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 24.01.2013 года, К.Р.В. признан виновным по ч.1 ст.231 УК РФ и п.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а в соответствии со ст.69 УК РФ ему назначено наказание виде лишения свободы на срок девять лет без лишения
установил: П. обратился в Александровский городской суд с жалобой на постановление старшего следователя СО ОМВД России по **** Н. от 01 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассекречивании свидетелей по уголовному делу ****, по которой судом первой инстанции принято указанное
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору несовершеннолетний ФИО1 по предварительному сговору с группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище совершил покушение на кражу чужого имущества. 02 января 2014 года ФИО1 по предварительному сговору с другими осужденными, приговор которыми не обжалован, имея
