У С Т А Н О В И Л: Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать действия (бездействия) следователя СО по г. Киселёвску СУ СК России по Кемеровской области И., выразившиеся в утрате изъятых у него при задержании денежных средств. Также просил признать незаконным решение,
УСТАНОВИЛ: ГДН обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску <данные изъяты> от 23 октября 2014 года об отказе в
УСТАНОВИЛА: ФИО28 осужден за незаконное получение в качестве руководителя организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб, и за мошенничество при получении субсидий, совершенное лицом с
УСТАНОВИЛ: 11 ноября 2014 года осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о применении к назначенному ей наказанию Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мартынов А.Н., обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах близких родственников умершего В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, 295 УК РФ, с жалобой на постановление старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования С. обвиняется в совершении ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом (сбытом) наркотических средств и психотропных веществ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Добрянского районного суда Пермского края от 05 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении и суд ему в этом отказал. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит судебное решение отменить и удовлетворить его ходатайство, указав, что трудоустроен, обучался в профессиональном училище, имеет на иждивении
установил: 16 октября 2014 года в Советский районный суд г.Рязани от осужденного ФИО5 поступила апелляционная жалоба на постановление того же суда от 10 июля 2014 года, которым осужденному ФИО5 отказано в принятии к производству суда его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника отдела
установил: В рамках расследования уголовного дела, возбуждённого в связи с обнаружением в действиях директора МОУ ДОД ЦДТ <адрес> ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от 06 ноября 2014 года перед
установил : Приговором Старорусского городского суда Новгородской области от 18 мая 2009 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: В производстве Томпонского районного суда РС(Я) находился уголовное дело по обвинению З. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
у с т а н о в и л: приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 апреля 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Указывая, что следователь при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, не опросил лицо, в отношении которого возбуждено уголовное
установил: постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 07 ноября 2014 года ФИО1, подозреваемая в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, временно отстранена от должности <данные изъяты> Саратовской области, с назначением ей ежемесячного
УСТАНОВИЛ: Согласно приговора суда ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, ФИО2, находясь в помещении офиса салона красоты <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на
УСТАНОВИЛ: 8 ноября 2012 года следственным отделом по Ленинскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : Полетаев Ю.И. признан виновным в том, что являясь председателем СПК колхоза «А., используя свое служебное положение, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, заключения фиктивных договоров купли-продажи с СПК «К.», с СПК
у с т а н о в и л а: Приговором суда Каткова С.П. осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, совершенное при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор излишне суровым, и полагает, что суд, при назначении наказания необоснованно принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время в отношении нее возбуждено
установил: В апелляционной жалобе К. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что в нарушение требований закона, ему не вручено постановление о назначении судебного заседания по его жалобе. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку о судебном заседании он извещен менее,
У С Т А Н О В И Л: С ходатайством в суд о снятии судимости по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16.08.2006 года, обратился осужденный ФИО1
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >5 осужден приговором Гулькевичского районного суда от 01 августа 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника ФИО1 УФСИН РФ по <адрес> о переводе осуждённого ФИО5 из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
