УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника СО ОМВД России ФИО3 и на постановление о/у ОУР МО МВД России по Лихославльскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава
у с т а н о в и л : приговором Кромского районного суда Орловской области от 24 января 2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
установил: В апелляционной жалобе К. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что в нарушение требований закона, ему не вручено постановление о назначении судебного заседания по его жалобе. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку о судебном заседании он извещен менее,
УСТАНОВИЛ: 7 сентября 2014 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Борисовскому району по результатам рассмотрения заявления ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116 УК РФ и частью 1 статьи 119
установил: Осуждённый Никитин Ю.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Т.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кировский» СУ МВД России по г. Кемерово, ФИО1 от 18.09.2014г. об удовлетворении ходатайства Т.А.А. об
УСТАНОВИЛ: Селедцов обратился в суд с жалобой на незаконные действия и.о. дознавателя МО МВД «Сафоновский» Старостенкова Е.Г. при производстве обыска (выемки) 12 (дата) в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., а также помещении гаража № , расположенном по адресу: ..., в рамках
установил: ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах установленных судом.
у с т а н о в и л: адвокат Молодцов С.Н., действующий в интересах обвиняемого Саранчина С.С., обратился в Советский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду, выразившееся в
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 осуждены за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также ФИО1 - за применение насилия, опасного для здоровья, а ФИО2 - насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору *** от 17 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Избербашского городского суда РД от 31 октября 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба осужденного Мирзоева Н.И. на бездействие руководителя Избербашского межрайонного СО СУ СК РФ по РД, выразившегося в не рассмотрении его заявления о совершенном в отношении
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Эфендиев Ч.А. ставят вопрос об отмене приговора суда в отношении ФИО1 с вынесением оправдательного приговора, указав на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении путём обмана, денежных средств, принадлежащих: А. 22 августа 2013 года в сумме 600 рублей, Е. 27 августа 2013 в сумме 600 рублей, Р., 27 августа 2013 года в сумме 600 рублей, А1. 22 августа 2013 года в сумме 600 рублей, А.,
УСТАНОВИЛ: Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на АЗС «Роснефть» общей площадью 137.7 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, на 266+600 м., автодороги Астрахань-Махачкала, зарегистрированную на ФИО2, но фактически
установил: ФИО1, консультант по банковским продуктам универсального дополнительного офиса (УДО) № адрес Сбербанка России с.адрес, признана виновной в том, что имея фактический доступ к неиспользованным банковским картам, на рабочем месте в здании УДО взяла банковскую карту № ..., принадлежащую И.
У С Т А Н О В И Л : 14.10.2014 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в порядке ст.125 УПК РФ в Видновский городской суд с жалобой на действия (бездействие) прокурора Московской области Захарова А.Ю. Заявители указывали, что направили
У С Т А Н ОВ И Л: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан от 1 февраля 2010 года в соответствие в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011 года.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Т. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором <адрес изъят> от 23 сентября 2014 года ФИО2 был признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере. Преступление совершенно в <адрес изъят> при
УСТАНОВИЛ: Комаров признан виновным в том, что, являясь председателем и единоличным учредителем СПК колхоза «Н.», в августе и сентябре 2011 года сформировал и представил в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (ГУСХ АК) пакеты документов с заведомо ложными сведениями о том, что все
установил: Адвокат ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жа-лобой на постановления следователя СЧ СУ УМВД России по области А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отказано в удовлетворении ходатайств заявителя о дополнительном допросе свидетеля Е.В., ознакомлении с протоколами ее
установил: ФИО1 осужден приговором Можгинского городского суда УР от 15 января 2010 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2010 года. Осужденным ФИО1 подано в суд, постановивший приговор, ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст. 222 УК РФ.
