У С Т А Н О В И Л: К.М.И осуждён и отбывает наказание по приговору Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от (дата) (с учетом постановления Президиума Верховного суда РФ от (дата), определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от (дата)), которым осуждён по п.п. «в,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.08.2014 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Морохина И.Н. в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>
установил: М.Д.Х.У. осужден за кражу денег А.Н.А., совершенную с проникновением в жилище последнего. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи заявителю ФИО3 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения начальника <данные изъяты> России по <адрес> ФИО1 о направлении его заявления о преступлениях в <данные
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 24.12.2012 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б,в» ч.2 ст158 УК РФ, с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах. 17 октября 2020 года около 19 часов в фойе четвёртого этажа секции № дома ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области ФИО1 увидела спящего на полу "ГТА", после чего, действуя с умыслом на тайное хищение
У С Т А Н О В И Л: Е. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с ходатайством о допуске В. в качестве защитника по уголовному делу № Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Е. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия З обвиняется в тайном хищении в период с <дата> по <дата> автомобиля <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего Н, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установила: Осужденный ФИО1 обратился в Кочкуровский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2013 года.
у с т а н о в и л а: Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом при назначении наказания надлежащим образом не учтены явка с повинной, признание вины, активное способствование
у с т а н о в и л а: Э-в Е.А., генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «***», обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления МВД России по г. Элисте. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Усольцева М.А. признана виновной в сборе сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконным способом. Преступление совершено ФИО2 в период с 01 июля 2012 года по 12 декабря 2012 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Республики Беларусь ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с жалобой на постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 от 18.09.2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
установил: по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от 8 декабря 2010 г. (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Морозова Л.И., действующая в интересах К. обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку Р. от 13.10.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке ст. 125 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 . признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - (1пентил-1Н -индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-018), являющегося производным 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 С-Э. отбывает наказание по приговору от 18 февраля 2014 года, которым (с учётом последующих изменений) осужден к шести годам шести месяцам лишения свободы.
у с т а н о в и л : ФИО2 ** обратился в Советский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронеж ФИО1, обязать устранить нарушения, вынести
установил: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, обстоятельства которого изложены в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда города Перми от 22 апреля 2013 года Зак A.M. осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ ФИО2, согласно обвинительному заключению, обвиняется в совершении злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении злостного уклонения родителяот уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года Вамеш осужден по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
