ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 4У-213/2014 от 08.12.2014 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 24.12.2012 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б,в» ч.2 ст158 УК РФ, с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
Апелляционное постановление № 22-7017/2014 от 08.12.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Защитник Желдоченко Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6, выраженное в не проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению адвоката
Апелляционное постановление № 22-5994/2014 от 08.12.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
У С Т А Н О В И Л: К.М.И осуждён и отбывает наказание по приговору Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от (дата) (с учетом постановления Президиума Верховного суда РФ от (дата), определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от (дата)), которым осуждён по п.п. «в,
Апелляционное постановление № 10-64/14 от 08.12.2014 Сарапульского городского суда (Удмуртская Республика)
установил: ФИО1 осуждена мировым судьёй за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут в жилой секции № отряда № расположенной на территории жилой зоны <данные изъяты> по адресу: <адрес> иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5, но не повлекших последствий
Апелляционное постановление № 22-2354 от 08.12.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л : осужденный М. обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал на то, что суд в приговоре не дал оценку действиям следственных органов, некоторых свидетелей, а так же добытых доказательств.
Приговор № 1-432/20 от 06.12.2014 Шадринского районного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах. 17 октября 2020 года около 19 часов в фойе четвёртого этажа секции № дома ... по улице ... в городе Шадринске Курганской области ФИО1 увидела спящего на полу "ГТА", после чего, действуя с умыслом на тайное хищение
Апелляционное постановление № 22-2016/14 от 05.12.2014 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: Осужденный ФИО1 обратился в Кочкуровский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2013 года.
Апелляционное постановление № 22-9665/2014 от 05.12.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: приговором суда Усольцева М.А. признана виновной в сборе сведений, составляющих коммерческую тайну, незаконным способом. Преступление совершено ФИО2 в период с 01 июля 2012 года по 12 декабря 2012 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22К-1937/14 от 05.12.2014 Орловского областного суда (Орловская область)
у с т а н о в и л : органами предварительного следствия З обвиняется в тайном хищении в период с <дата> по <дата> автомобиля <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащего Н, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22К-5318 от 05.12.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Е. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с ходатайством о допуске В. в качестве защитника по уголовному делу № Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Е. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Апелляционное постановление № 22-2926 от 05.12.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установил: по приговору Ахтубинского городского суда Астраханской области от 8 декабря 2010 г. (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
Апелляционное постановление № 22К-5568 от 05.12.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с жалобой на постановление следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 от 18.09.2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
Апелляционное постановление № 22К-5417/2014 от 05.12.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Морозова Л.И., действующая в интересах К. обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку Р. от 13.10.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства, в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление № 44У-45/14 от 05.12.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Республики Беларусь ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Апелляционное постановление № 22К-464/2014 от 05.12.2014 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а: Э-в Е.А., генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «***», обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления МВД России по г. Элисте. В обоснование
Апелляционное постановление № 22-2957 от 05.12.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л а: Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом при назначении наказания надлежащим образом не учтены явка с повинной, признание вины, активное способствование
Апелляционное постановление № 22-7957/2014 от 04.12.2014 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Богучанского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2013 года Вамеш осужден по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
Апелляционное постановление № 22-1364 от 04.12.2014 Костромского областного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 С-Э. отбывает наказание по приговору от 18 февраля 2014 года, которым (с учётом последующих изменений) осужден к шести годам шести месяцам лишения свободы.
Апелляционное постановление № 22-8527 от 04.12.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда города Перми от 22 апреля 2013 года Зак A.M. осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное постановление № 22-638 от 04.12.2014 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л: Приговором суда М. осужден за кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную <дата>, около 19 часов, в урочище Уленчавачи, расположенном на территории Елинского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, при
Апелляционное постановление № 22-7319/14 от 04.12.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ ФИО2, согласно обвинительному заключению, обвиняется в совершении злостного уклонения руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Приговор № 22-10846/2014 от 04.12.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО3 признан виновным в том, что, являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ТК Э. т.е. руководителем коммерческой организации, заведомо зная о неблагополучном фактическом финансовом положении руководимого им Общества, с целью
Постановление № 1-78/14 от 04.12.2014 Третьяковского районного суда (Алтайский край)
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на северо-западной окраине <адрес>, в 20 км до здания <адрес>№», расположенного по <адрес> в <адрес>, в направлении на юго-восток, и 500 м на запад от <адрес> в
Апелляционное постановление № 22-7003/14 от 04.12.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Ц. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Уссурийску Б., в обоснование которой указал, что 12.06.2014 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.119 УК РФ. В течение 3 суток после
Апелляционное постановление № 22-8453 от 04.12.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, судимая: 19.06.2006 Ленинским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,