ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-5574/14 от 10.12.2014 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении 21 мая 2014 г. в г. Ставрополе покушения на хищение путем обмана денежных средств А.Д.Ю. в сумме N рублей и ГА.П. в сумме N рублей, а всего на общую сумму N рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Апелляционное постановление № 22-2328 от 10.12.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: 29 апреля 2011 года по приговору <данные изъяты> с участием присяжных заседателей ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290, п. «г» ч. 4 ст. 290, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ на основании п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за
Апелляционное постановление № 22-2124 от 10.12.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установил: ФИО1  по приговору суда признан, виновен в публичном оправдании терроризма, совершённым публичным заявлением о признании идеологии и практики терроризма пра­вильными, нуждающимися в поддержке и подражании, тем самим совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.205.2 УК РФ
Апелляционное определение № 22-6951/14 от 10.12.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия; в совершении хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере (в отношении К. в совершении хищения чужого имущества путем
Апелляционное постановление № 22-2154/2014 от 10.12.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21 октября 2014 года уголовное дело в отношении Р возвращено Алексеевскому межрайонному прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку в нарушение ст.220 УК РФ в обвинительном заключении
Апелляционное постановление № 22-2747/2014 от 10.12.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л : В производстве Октябрьского районного суда имеется уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. В отношении К. на период предварительного расследования уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
Апелляционное определение № 1-78/2014 от 10.12.2014 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА : В апелляционной жалобе защитник- адвокат Янталев П.М. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел в достаточной мере данные о личности осужденного Попова Д.В., в
Апелляционное постановление № 22-6960/14 от 10.12.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : В. обратился в районный суд с жалобой на действия (бездействия) следователя и защитника по уголовному делу <...> в отношении В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-3556 от 10.12.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2014 года оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого ФИО1 на действия (бездействие) следователей СО МО МВД РФ «Саратовский» и СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области по изъятию транспортного средства.
Апелляционное определение № 22-2151/2014 от 10.12.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда признаны виновными: ФИО1, ФИО3 и ФИО2
Апелляционное постановление № 22-7153/14 от 10.12.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 22К-5357/14 от 10.12.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой о признании незаконным решения и.о. руководителя СО по Центральному району г.Волгограда СУ СК России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <...> о передаче материалов процессуальной
Апелляционное постановление № 22-6105/2014 от 10.12.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
Апелляционное постановление № 22-1981 от 10.12.2014 Сахалинского областного суда (Сахалинская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Апелляционное постановление № 22-5186/2014 от 10.12.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата>.
Апелляционное определение № 1-33/2014 от 10.12.2014 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛА : ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно смеси, содержащей героин ( диацетилморфин), массой 3, 65 грамма, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Апелляционное постановление № 22-2170/2014 от 10.12.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
УСТАНОВИЛ: Рыгованов А.Н.. отбывает наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 25 сентября 2013 года, которым осужден (с учетом изменений от 12 декабря 2013 года) по ст. 159 ч.4 (10 эпизодов), ст. 30 ч.3- ст. 159 ч.4 (10 эпизодов), ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 4 месяцам
Постановление № 44У-117/2014 от 09.12.2014 Астраханского областного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от .... ФИО1 осужден по ч.4 ст. 188 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы со штрафом
Апелляционное постановление № 22К-5246/14 от 09.12.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Шапошников Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области от 24 марта 2014 г. об отмене постановления следователя о прекращении
Постановление № 22К-7392/14 от 09.12.2014 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия 12.05.2014 г. вынесено постановление по уголовному делу № <данные изъяты> в отношении Куракина Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о выделении уголовного дела №<данные изъяты> в отдельное
Апелляционное постановление № 22-8601 от 09.12.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: 15 сентября 2014 года в МО МВД России «Красновишерский» поступило заявление С. по факту совершения в отношении него мошеннических действий сотрудниками мини офисов сотовой связи МТС и Ростелеком. Данное заявление зарегистрировано в КУСП под № **.
Апелляционное постановление № 22-3340 от 09.12.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л : осужденный К обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, кроме того, просил
Апелляционное постановление № 22-8635 от 09.12.2014 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: адвокат Бондарчук В.П., осуществлявший защиту интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции 16 февраля 2010 года при рассмотрении кассационной жалобы на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2009 года, обратился в суд с ходатайством, в котором просил сообщить
Постановление № 44У-144/14 от 09.12.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него судебных решений, считая их немотивированными и несправедливыми.
Апелляционное определение № 22-2942 от 09.12.2014 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л : Азизов А.А. осужден за пять мошенничеств, т.е. хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, совершенных организованной группой ( хищение кредитных денежных средств ООО "<данные изъяты>" на сумму 330 451 руб., хищение