ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 22-3444 от 16.12.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: ПЯН обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на сообщение старшего инспектора отдела процессуального контроля Следственного управления СК России по Удмуртской Республике БАА от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное постановление № 22-1214/2014 от 15.12.2014 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-4566/2014 от 15.12.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес изъят> ФИО4 от 17 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа
Апелляционное постановление № 22К-2128/2014 от 15.12.2014 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установил: В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд вышел за его пределы, указав в постановлении
Апелляционное определение № 22-2425 от 15.12.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> покушался сбыть свидетелю под псевдонимом «Семенов» наркотическое средство, марихуану, в значительном размере весом 6,1 гр. за <данные изъяты> рублей.
Апелляционное постановление № 22-6378/2014 от 15.12.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Тернейского районного суда <адрес> от 04.04.2011г. ФИО1, с учетом постановления Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения
Апелляционное определение № 22-5300/2014 от 15.12.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по <.......> в том, что, являясь судьёй <.......> суда <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество – приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в
Апелляционное постановление № 22-2976/2014 от 15.12.2014 Смоленского областного суда (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст.125 УПК РФ признать незаконным постановление и.о. дознавателя ОП * * * УМВД России по . . . <данные изъяты>. от (дата)  об отказе в возбуждении уголовного дела.
Апелляционное постановление № 22-2329/2014 от 15.12.2014 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Устюженский районный суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания в связи с изменениями в законодательстве, а также в связи с применением к нему Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной
Приговор № 1-218/14 от 15.12.2014 Елабужского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1, 24 марта 2008 года, в дневное время, находясь в помещении межрайонного филиала *** Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и
Постановление № 1-215/13 от 15.12.2014 Сибайского городского суда (Республика Башкортостан)
установил: Подсудимая ФИО1 обвиняется в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-5370/2014 от 15.12.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, а именно в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-5469/2014 от 15.12.2014 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, смягчении наказания. При этом просил исключить из
Апелляционное постановление № 22К-6114/2014 от 15.12.2014 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: К.В.И. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия (адрес) З.В.Д., в связи с неисполнением постановления Советского (адрес) от (дата).
Постановление № 44У-131/2014 от 15.12.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июля 2014 года при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО4, <данные изъяты>, осуждена:
Приговор № 1-163/14 от 12.12.2014 Вельского районного суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии с утвержденными постановлением Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года Правилами выпуска и реализации
Апелляционное постановление № 22К-5511/2014 от 12.12.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: Щ. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия сотрудников <данные изъяты>, выразившиеся в непринятии в установленные законом сроки решения по его заявлению и не уведомлении его о принятом решении, незаконными.
Приговор № 1-391/2014 от 12.12.2014 Нерюнгринского городского суда (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: В период времени с 18 ч. 00 м. до 23 ч. 30 м. 30 июля 2014 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя в районе <адрес>, ФИО1 увидел припаркованную за указанным домом автомашину марки <данные изъяты>№ имеющую государственный регистрационный знак №, принадлежащую
Апелляционное постановление № 22-2263 от 12.12.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Согласно материалов отдельного производства, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено СЧ по РОПД СУ УМВД по г. Воронежу 04.12.2012 года по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22-1783 от 12.12.2014 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л : 30 июня 2014 года СО (по обслуживанию территории Володарского района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело ... по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного завладения земельными
Приговор № 1-562/14 от 11.12.2014 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Определение № 10-6689/14 от 11.12.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 признан виновным в       покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере:       смеси, содержащей произ­водное N - метилэфедрона - PVP (а -       пирролидиновалерофенон) массой 0,098 г Р.А.В., а М.у Е.Д. и М.М.М. - гашиша мас­сой 9,081       г.
Апелляционное постановление № 22-5551/2014 от 11.12.2014 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО5 признан виновным в том, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 50-60 км/час, у <адрес> в <адрес> Алтайского края, проявив преступную небрежность, в нарушение требования
Апелляционное определение № 22-3792/2014 от 11.12.2014 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, в период времени с 07.11.2011 по 27.12.2011 ФИО1, являясь  начальником отделения почтовой связи «…» … почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России», будучи материально  ответственным лицом и выполняя организационно-распорядительные и
Апелляционное постановление № 22-2051/2014 от 11.12.2014 Томского областного суда (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.10.2014 было отказано в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Томской области о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО2