установил: Отбывая наказание в исправительной колонии осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о пересмотре приговора в силу действия обратной силы закона - Федерального закона Российской Федерации № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2014 года возвращено прокурору Ленинского района г. Ижевска уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.223 ч.1, ст. 222 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
у с т а н о в и л : в кассационной жалобе адвокат Казаков Д.С. оспаривает постановление суда в части отказа выплатить ему вознаграждение в сумме 550 рублей за подачу замечаний на протокол судебного заседания, указывая, что постановление суда в этой части противоречит требованиям закона.
у с т а н о в и л: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении шести краж и четырех грабежей, а именно:
установил: Осужденный ФИО1, отбывая наказание в учреждении <...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от 22 августа 2014 года действия умершего ФИО2 были квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года №162 - ФЗ) как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда признано обоснованным обвинение, предъявленное Ерофееву в том, что он ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, находящееся во дворе ... в у...., совместно с Ждановым тайно похитил имущество А на сумму 21200
у с т а н о в и л: Джедилашвили обвинялся в том, что являясь участковым уполномоченным полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в период с **** г. по **** г., используя свои полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, не принял мер к
У С Т А Н О В И Л: В Ленинградский районный суд обратился Р.Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю Ленинградского района У., не проводившего проверку по его обращению о
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений. В процессе ознакомления с материалами дела в объёме 150 томов в порядке ст.217 УПК РФ он 16.09.2014 г. обратился к руководителю следственной группы с ходатайством, в котором просил пронумеровать все листы уголовного дела не
УСТАНОВИЛ: адвокат Тоников В.М. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края в защиту интересов обвиняемого М.О.И. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия ОМВД России по Крымскому району, действия и бездействие следователя и руководителя следственного органа. Согласно доводов
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный < В.О.В. > с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя тем, что
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество <данные изъяты>, являясь правопреемником государственного предприятия <данные изъяты>, на основании договора (номер) от (дата), заключенного между Средне-Уральским территориальным управлением Российского агентства по государственным резервам
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Шматова С.В. от 4.02.2014 года об отказе принять меры и привлечь к ответственности должностных лиц полиции, прокуратуры и суда г.Георгиевска в
установил: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года отказано в принятии к производству жалобы осужденного ФИО1 на ответ прокуратуры г. Энгельса от 21 мая 2014 года по его заявлению о преступной деятельности должностных лиц СО по г. Энгельс СК СУ при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено осужденным 19 апреля 2010 года в .............. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный С.А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что он является гражданином Республики Армения и недостаточно владеет русским языком. Полагает, что судом были нарушены его права,
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: З.Е.Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО1 в отношении нее, т.е. З.Е.Е. по
установил: осужденный ФИО3 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с заявлением о предоставлении рассрочки <...> исполнения приговора Ливенского районного суда от 21 ноября 2013 г. в части взыскания материального ущерба в пользу администрации <...> поселения <...>.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда П. осужден за халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
установил: заявитель ФИО1 обратился в Новомосковкий городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия Новомосковского городского прокурора.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя руководителя Ставропольского МСО СУ СКР по СК ФИО2 от 05.04.2011г., выразившиеся в приобщении к материалам уголовного дела, полученного с нарушением
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Горячев С.Н. в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой поставлены вопросы о признании незаконными: действий старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]9 в части отказа в
УСТАНОВИЛ: Заявитель < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий старшего следователя < Ф.И.О. >5 незаконными, мотивируя тем, что она, являясь потерпевшей по уголовному делу №309470, 08 апреля 2014 года подала на имя следователя < Ф.И.О. >5
