УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
установил: Адвокат Игнатьев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Геращенко О.А. по не рассмотрению его ходатайства на бездействие оперуполномоченного на досудебной
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ руководителем СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело № в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере 20 июня 2013 году в городе Пятигорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Титов Н.А. осужден приговором Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158, по 4.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Горячев С.Н. в интересах ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК, в которой поставлены вопросы о признании незаконными: действий старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]9 в части отказа в
У С Т А Н О В И Л: З.Е.Е. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела следователя Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по СК ФИО1 в отношении нее, т.е. З.Е.Е. по
установил: осужденный ФИО3 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с заявлением о предоставлении рассрочки <...> исполнения приговора Ливенского районного суда от 21 ноября 2013 г. в части взыскания материального ущерба в пользу администрации <...> поселения <...>.
УСТАНОВИЛ: Заявитель < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий старшего следователя < Ф.И.О. >5 незаконными, мотивируя тем, что она, являясь потерпевшей по уголовному делу №309470, 08 апреля 2014 года подала на имя следователя < Ф.И.О. >5
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда П. осужден за халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 04.03.2011г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ на
У С Т А Н О В И Л: В Ленинградский районный суд обратился Р.Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю Ленинградского района У., не проводившего проверку по его обращению о
у с т а н о в и л: Джедилашвили обвинялся в том, что являясь участковым уполномоченным полиции, то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, в период с **** г. по **** г., используя свои полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, не принял мер к
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Шматова С.В. от 4.02.2014 года об отказе принять меры и привлечь к ответственности должностных лиц полиции, прокуратуры и суда г.Георгиевска в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений. В процессе ознакомления с материалами дела в объёме 150 томов в порядке ст.217 УПК РФ он 16.09.2014 г. обратился к руководителю следственной группы с ходатайством, в котором просил пронумеровать все листы уголовного дела не
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный < В.О.В. > с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мотивируя тем, что
УСТАНОВИЛ: адвокат Тоников В.М. обратился в Крымский районный суд Краснодарского края в защиту интересов обвиняемого М.О.И. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия ОМВД России по Крымскому району, действия и бездействие следователя и руководителя следственного органа. Согласно доводов
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда признано обоснованным обвинение, предъявленное Ерофееву в том, что он ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, находящееся во дворе ... в у...., совместно с Ждановым тайно похитил имущество А на сумму 21200
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Становлянского районного суда Липецкой области от 22 августа 2014 года действия умершего ФИО2 были квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 года №162 - ФЗ) как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех
установил: В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный С.А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что он является гражданином Республики Армения и недостаточно владеет русским языком. Полагает, что судом были нарушены его права,
установил: заявитель ФИО1 обратился в Новомосковкий городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействия Новомосковского городского прокурора.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено (дата) в ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить Постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> зам. руководителя СО по <адрес> г. Махачкала СУ СК РФ ПО
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество <данные изъяты>, являясь правопреемником государственного предприятия <данные изъяты>, на основании договора (номер) от (дата), заключенного между Средне-Уральским территориальным управлением Российского агентства по государственным резервам
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) заместителя руководителя Ставропольского МСО СУ СКР по СК ФИО2 от 05.04.2011г., выразившиеся в приобщении к материалам уголовного дела, полученного с нарушением
