у с т а н о в и л: ФИО1 является свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО5, ФИО6 по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 33, ст. 196 УК РФ, ФИО7 по ст. 196 УК РФ, которое рассматривается в Ленинском районном суде <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу № в виде изъятой алкогольной
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 29 октября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Алексеевой Н.А. об отмене ФИО1 условного осуждения и снятии судимости по приговору от 29 января 2013 года.
УСТАНОВИЛ: Алеев Р.А., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в Александровский районный суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области (по обслуживанию Александровского района) Р. от
У С Т А Н О В И Л: 13 октября 2014 года судьей Октябрьского районного суда г. Липецка по уголовному делу по обвинению Л Р.Д., Л Д.Р., Д Р.Г. было вынесенное частное постановление в отношении адвоката Т М.А.. за допущенные ею неявки и опоздания в судебные заседания.
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области) от 21 сентября 2011 года возвращено прокурору Краноспартизанского района Саратовской области уголовное
У С Т А Н О В И Л: С. обратился в Якутский городской суд РС (Я) в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными и необоснованными постановлений старшего следователя СО УФСБ РФ по РС (Я) Соколова А.Ю. от 22.09.2014 г. и от 25.09.2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого С.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 22 апреля 2013 года по представлению начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 25 июня 2012 года и
у с т а н о в и л: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении шести краж и четырех грабежей, а именно:
у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялась в совершении служебного подлога, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их
У С Т А Н О В И Л: Приговором Северского городского суда Томской области от 6 апреля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 23 июля 2012 года) Корниевский Р.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес> от 03.10.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 08.04.2011 года и постановлением <адрес> от 11.09,2012 года) ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к 7 годам 6 месяцам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Алтайского краевого суда от 8 декабря 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», полагая, что указанным законом внесены изменения,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 осужден по приговору Череповецкого городского суда от 26 октября 2006 года, с учетом внесенных в него изменений, по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Титов Н.А. осужден приговором Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158, по 4.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158
установил: Отбывая наказание в исправительной колонии осужденная ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о пересмотре приговора в силу действия обратной силы закона - Федерального закона Российской Федерации № 141-ФЗ от 28 июля 2012 года «О внесении изменений в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8, с причинением последней значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Кособуцкий А.А. признан виновным в получении взятки в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя.
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2014 года возвращено прокурору Ленинского района г. Ижевска уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.223 ч.1, ст. 222 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи осужденной У. отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания, назначенного ей приговором Зарайского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года.
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере 20 июня 2013 году в городе Пятигорске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 осужден за то, что он в период времени ДД.ММ.ГГГГ <адрес> тайно похитил у ФИО1 сотовый телефон стоимостью <***> рублей с сим-картой в чехле, материальной ценности не представляющими, причинив потерпевшему значительный ущерб.
установил: Адвокат Игнатьев Д.В. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя Геращенко О.А. по не рассмотрению его ходатайства на бездействие оперуполномоченного на досудебной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 признан виновным и осужден за убийство ФИО1 и кражу имущества ФИО2 – морозильника <.......> Преступления совершены <.......> и <.......> в <.......>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
