УСТАНОВИЛ: 12 сентября 2014 года в Рыбновский районный суд Рязанской области поступило согласованное с и.о. руководителя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО7 постановление старшего следователя Рязанского МСО СУ СК России по Рязанской области ФИО6 о возбуждении перед судом
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 12 сентября 2010 года около 08:00, проникнув в домовладение Е. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на совершение насильственных действий, причиняющих физическую боль находившейся там Е., действуя из личной неприязни, нанёс последней несколько ударов в область лица и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, отбывая в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Канского городского суда Красноярского края от 6 июня 2011 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установил: Приговором суда ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение у гражданина паспорта по событиям преступлений от 07.04.2014 г. и от 05.05.2014 г.
установил: В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в своем рабочем кабинете <данные изъяты>№ по <адрес>, будучи трудоустроенная в данном дошкольном учреждении в качестве секретаря-машиниста, воспользовавшись тем, что к ней, как к сотруднику детского сада обратилась ранее незнакомая гр. З с
У с т а н о в и л : ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от 10 мая 2011 года (с учетом постановления <данные изъяты> от 13 марта 2012 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с
установила: ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере: смеси, содержащей производное N - метилэфедрона - PVP (а - пирролидиновалерофенон) массой 0,098 г Р.А.В., а М.у Е.Д. и М.М.М. - гашиша массой 9,081 г.
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением заявителю Т. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.05.2005 года.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан судом виновным в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Преступление совершено в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Судом установлено, что ФИО1 16 января 2014 года умышленно
УСТАНОВИЛ: Адвокат Бухтеев А.В. в защиту обвиняемого С. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Б. от 4 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО5 признан виновным в том, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 50-60 км/час, у <адрес> в <адрес> Алтайского края, проявив преступную небрежность, в нарушение требования
установил: Следователь СЧ СУ УМВД России по Рязанской области ФИО6 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО7 и его защитников с материалами уголовного дела № №, мотивируя тем, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в отношении
у с т а н о в и л: А. осужден: приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, с учетом постановления Майминского районного суда от <дата> и постановления Президиума ВС РА от <дата>, по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору, в период времени с 07.11.2011 по 27.12.2011 ФИО1, являясь начальником отделения почтовой связи «…» … почтамта УФПС Омской области – филиала ФГУП «Почта России», будучи материально ответственным лицом и выполняя организационно-распорядительные и
УСТАНОВИЛ: 30 января 2014 года судьей Емельяновского районного суда Красноярского края вынесено постановление, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), а именно в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
УСТАНОВИЛА : В апелляционной жалобе защитник- адвокат Янталев П.М. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд не учел в достаточной мере данные о личности осужденного Попова Д.В., в
У С Т А Н О В И Л : В. обратился в районный суд с жалобой на действия (бездействия) следователя и защитника по уголовному делу <...> в отношении В. по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
у с т а н о в и л а: ФИО8 и ФИО2 осуждены за покушение на тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба на сумму 21 500 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
УСТАНОВИЛА : ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно смеси, содержащей героин ( диацетилморфин), массой 3, 65 грамма, при обстоятельствах указанных в приговоре.
