установил: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него судебных решений, считая их немотивированными и несправедливыми.
установил: адвокат Бондарчук В.П., осуществлявший защиту интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции 16 февраля 2010 года при рассмотрении кассационной жалобы на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2009 года, обратился в суд с ходатайством, в котором просил сообщить
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от .... ФИО1 осужден по ч.4 ст. 188 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы со штрафом
УСТАНОВИЛ Как следует из представленных материалов ФИО1 с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 января 2013 года осужден по приговорам
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия 12.05.2014 г. вынесено постановление по уголовному делу № <данные изъяты> в отношении Куракина Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, о выделении уголовного дела №<данные изъяты> в отдельное
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении 8 эпизодов хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества ФИО2 на сумму <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, совершенном <дата>.
установил: ФИО3 (ранее имела фамилию ФИО4) Р.А. отбывает наказание по приговору / наименование суда изъято / от 23 сентября 2011 года, которым осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало
УСТАНОВИЛ: 15 сентября 2014 года в МО МВД России «Красновишерский» поступило заявление С. по факту совершения в отношении него мошеннических действий сотрудниками мини офисов сотовой связи МТС и Ростелеком. Данное заявление зарегистрировано в КУСП под № **.
установил: ООО «<.......>» в лице представителя фио-3 обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного отделения № 12 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду ФИО1 по проведению осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л: Осужденный Ч.М.Ю. отбывает наказание по приговору *** суда *** от (дата) (с учетом постановления *** суда *** от (дата)), которым он осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 7 месяцев, с
УСТАНОВИЛ: Гражданка ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просил признать незаконным ответ за подписью начальника Голицынского отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское» ФИО3 по поданному ранее ею и ФИО4 заявлению.
у с т а н о в и л : ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
УСТАНОВИЛ: генеральный директор <...>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия следователя по особо важным делам по ОВД СУ СК России по <адрес> ФИО6, в которой просил обязать последнего возобновить производство по уголовному делу № и снять арест с обыкновенных именных
У С Т А Н О В И Л: Шапошников Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области от 24 марта 2014 г. об отмене постановления следователя о прекращении
установил: заявитель - генеральный директор ЗАО «....» Ч.А.ГБ. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой, в которой просил признать незаконными действия и (бездействие) старшего следователя СЧ по РОПД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в прекращении
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 24.12.2012 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б,в» ч.2 ст158 УК РФ, с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л : осужденный М. обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал на то, что суд в приговоре не дал оценку действиям следственных органов, некоторых свидетелей, а так же добытых доказательств.
установил: ФИО1 осуждена мировым судьёй за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут в жилой секции № отряда № расположенной на территории жилой зоны <данные изъяты> по адресу: <адрес> иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5, но не повлекших последствий
у с т а н о в и л а: Тулупов В.Б. признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: вышеназванным постановлением судьи заявителю ФИО3 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения начальника <данные изъяты> России по <адрес> ФИО1 о направлении его заявления о преступлениях в <данные
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, с освобождением от наказания на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.08.2014 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Морохина И.Н. в интересах ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 30 сентября 2014 года уголовное дело в отношении А.А. возвращено прокурору <адрес изъят>
установил: М.Д.Х.У. осужден за кражу денег А.Н.А., совершенную с проникновением в жилище последнего. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
