У С Т А Н О В И Л: постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от 31 октября 2014года потерпевшей С. отказано в восстановлении срока обжалования приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 27 августа 2014года в отношении ФИО1, осужденного по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4
УСТАНОВИЛ: Гражданка ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, где просил признать незаконным ответ за подписью начальника Голицынского отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское» ФИО3 по поданному ранее ею и ФИО4 заявлению.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> суда от <дата> (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от <дата>, постановлением <данные изъяты> от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения
УСТАНОВИЛ: генеральный директор <...>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия следователя по особо важным делам по ОВД СУ СК России по <адрес> ФИО6, в которой просил обязать последнего возобновить производство по уголовному делу № и снять арест с обыкновенных именных
установил: ФИО3 (ранее имела фамилию ФИО4) Р.А. отбывает наказание по приговору / наименование суда изъято / от 23 сентября 2011 года, которым осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 СУ СК Российской Федерации по Республики Дагестан ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст.208
у с т а н о в и л : ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
установил: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него судебных решений, считая их немотивированными и несправедливыми.
установил: ООО «<.......>» в лице представителя фио-3 обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего оперуполномоченного отделения № 12 ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Волгограду ФИО1 по проведению осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от .... ФИО1 осужден по ч.4 ст. 188 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей, по ч.1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы со штрафом
У С Т А Н О В И Л : осужденный К обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, кроме того, просил
УСТАНОВИЛ: 15 сентября 2014 года в МО МВД России «Красновишерский» поступило заявление С. по факту совершения в отношении него мошеннических действий сотрудниками мини офисов сотовой связи МТС и Ростелеком. Данное заявление зарегистрировано в КУСП под № **.
У С Т А Н О В И Л: Шапошников Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области от 24 марта 2014 г. об отмене постановления следователя о прекращении
УСТАНОВИЛ: Постановлением Гагаринского суда города Севастополя от 10 сентября 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя гражданского ответчика КП СГС «<данные изъяты>» ФИО9 о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Гагаринского районного суда
установил: адвокат Бондарчук В.П., осуществлявший защиту интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции 16 февраля 2010 года при рассмотрении кассационной жалобы на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 ноября 2009 года, обратился в суд с ходатайством, в котором просил сообщить
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 30 сентября 2014 года уголовное дело в отношении А.А. возвращено прокурору <адрес изъят>
установил: заявитель - генеральный директор ЗАО «....» Ч.А.ГБ. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой, в которой просил признать незаконными действия и (бездействие) старшего следователя СЧ по РОПД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившиеся в прекращении
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия прокуроров прокуратуры Республики Карелия, которые не принимают мер реагирования по допущенному следователем прокуратуры нарушению положений ст. 73 УПК РФ в части ненадлежащего
установил: ФИО1 осуждена мировым судьёй за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут в жилой секции № отряда № расположенной на территории жилой зоны <данные изъяты> по адресу: <адрес> иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5, но не повлекших последствий
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 24.12.2012 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б,в» ч.2 ст158 УК РФ, с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л : осужденный М. обратился в Донской городской суд Тульской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал на то, что суд в приговоре не дал оценку действиям следственных органов, некоторых свидетелей, а так же добытых доказательств.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, с освобождением от наказания на основании ст. 24 ч.1 п. 3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного
У С Т А Н О В И Л: Защитник Желдоченко Н.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО6, выраженное в не проведении проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению адвоката
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 осуждён за мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершённое в крупном размере (по 8 эпизодам), за мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных
У С Т А Н О В И Л: К.М.И осуждён и отбывает наказание по приговору Верховного суда Кабардино-Балкарской республики от (дата) (с учетом постановления Президиума Верховного суда РФ от (дата), определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от (дата)), которым осуждён по п.п. «в,
