УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> от 11 июля 2007 года ФИО1 осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 14.02.2012 года) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка ежемесячно в доход государства.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, а именно в том, что он, являясь генеральным директором и единственным акционером ЗАО «…», созданного на базе имущественного комплекса детского оздоровительного
У С Т А Н О В И Л А: Рослик А.Н. и Турыгин А.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ***», совершённом группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л А: Зуев Ю.В. был признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Ф. с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им *** 2014 года около *** минут в г. Таре Омской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Т. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя ОНД по Вилюйскому району ФИО1 от 17 июня 2014 года о возбуждении уголовного дела и принятии к своему производству, просил обязать устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО1, совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 31 января 2005 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по <адрес> Е., из которой следует, что на основании постановления о возбуждении уголовного дела от 01.08.2014 года СО ОМВД России по г. Уссурийску в отношении него возбуждено
установил: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л : по приговору <.......> областного суда от 23 марта 2010 года ФИО1 оправдан по пп.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, осуждён по пп.«а», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33, п.«б» ч.4 ст.162, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3
установил: приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 декабря 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.330 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Согласно
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в порядке ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ в Советский районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении на основании ст. 10 УК РФ приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29.06.2011 года (с учетом Постановления президиума
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 06 апреля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05 июля 2010 года
установил: по приговору Ильинского районного суда Пермской области от 23 января 2006 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя К. по факту фальсификации постановления по уголовному делу, то
установил: Осужденный Елунин (Струженков) А.Е., отбывая наказание в ФКУ СИЗО-№ ... УФСИН России по РС (Я), обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, указывая на то, что при назначении наказания приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26.01.2011 не было зачтено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО9 приговором Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2009 г. (с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждена к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ЭИЮ обратился в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОУУП и ПДН ММО МВД России «<данные изъяты>» ТГА
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Из приговора следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что 15 июня 2014 года около 01 час. 10 мин. в огороде, расположенном **, разбил стекло левой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о снятии судимости по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от <Дата>.
У С Т А Н О В И Л А: Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Каменского районного суда Ростовской области от 04.12.2012 в соответствие с действующим законодательством, ссылаясь на то, что наказание по данному приговору назначалось с учетом рецидива преступлений ввиду
у с т а н о в и л : На постановление суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая поступила с материалом в Ставропольский краевой суд 08.10.2014 года.
