УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2012 года, с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2012 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 17.10.2014г. адвокату Антонову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда от 09.10.2014г. об избрании Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением судьи осужденной ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания двух дней – 29 и 30 мая 2013 года, в течение которых, как утверждала ФИО1, она была задержана по подозрению в совершении преступления.
установил: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 5 января 2012 года по 3 декабря 2013 года, умышленно, в целях создания искусственных условий правомерности управления автомобилем, посредством персонального компьютера, в котором хранились цифровые изображения оттисков поддельных штампов «Выезд
УСТАНОВИЛА: судом первой инстанции ФИО3 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил: Судом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в начале марта 2013 года, группой лиц по предварительному сговору между собой и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, перевезли из *** края в *** 12 иностранных рабочих – граждан
установил: Заявитель ФИО2 и его представители по доверенности обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании бездействий прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону незаконными и необоснованными, об отмене постановления об отказе в
У С Т А Н О В И Л : В начале судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г., приславшего телеграмму с просьбой отложить судебное заседание.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено своё постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Латышева В.А, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, Латышевой Н.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, Лыткина О.П. по
УСТАНОВИЛ : Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.08.2011 г. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство - героин, общей
установил: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по г. Находке Андронкиной З.В., указывая, что привлекается к уголовной ответственности по ст.161 ч.2 УК РФ по уголовному делу №502119. В ходе
установила: ФИО1 судом признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минут 11 августа 2013 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая незаконно материально обогатиться, а также с целью похищения у гражданина паспорта
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь директором ООО <данные изъяты> и используя свое служебное положение, злоупотребив доверием участников ООО и путем обмана сотрудников ЗАО <данные изъяты>, в период с 9 по 13 апреля 2009 года совершил хищение и приобрел
установил: Осужденный Елунин (Струженков) А.Е., отбывая наказание в ФКУ СИЗО-№ ... УФСИН России по РС (Я), обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, указывая на то, что при назначении наказания приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26.01.2011 не было зачтено
У С Т А Н О В И Л : Гирюнов Д.И. отбывает наказание по приговору Московского районного суда г. Н. Новгорода от 10.11.2011 года, которым он осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Из приговора следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что 15 июня 2014 года около 01 час. 10 мин. в огороде, расположенном **, разбил стекло левой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
установил: по приговору Ильинского районного суда Пермской области от 23 января 2006 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.03.2013г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, с возложением на осужденного обязанностей: не
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 01 сентября 2010 года до 15 декабря 2011 года пытался похитить денежные средства в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей из федерального бюджета путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников налогового органа
