У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением судьи осужденной ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания двух дней – 29 и 30 мая 2013 года, в течение которых, как утверждала ФИО1, она была задержана по подозрению в совершении преступления.
у с т а н о в и л : приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2012 года, с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2012 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с
установил: органом предварительного следствия Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
У С ТА Н О В И Л А : Гаврилов В.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступление совершено им (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, считать неподанными.
УСТАНОВИЛА: судом первой инстанции ФИО3 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года ФИО1, родившийся <...> в <...>, ранее судимый приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам
УСТАНОВИЛ: осуждённый ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о пересмотре приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2007 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО12 осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, имевшее место 6 марта 2013 года в помещении <адрес>. Он же осужден за угрозу причинения вреда здоровью и повреждения имущества в отношении судьи в связи с рассмотрением материалов в суде, имевшее место
установил: Приговором Намского районного суда РС (Я) Колодезников С.С. осужден за присвоение, т.е. хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в двух покушениях на сбыт и трех сбытах поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенных организованной группой 1 и 2 января 2014 года на территории городов Старый Оскол и ФИО3, а также поселка Троицкий Губкинского
У С Т А Н О В И Л: В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителя адвоката Матюхина Д.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя ОРП на ОТ ОП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УМВД России по г. Ростову-на-Дону [ФИО]1 по проведению обыска ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по
установил: ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Находкинский городской суд Приморского края с жалобой на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по г. Находке Андронкиной З.В., указывая, что привлекается к уголовной ответственности по ст.161 ч.2 УК РФ по уголовному делу №502119. В ходе
УСТАНОВИЛ : Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.08.2011 г. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство - героин, общей
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, являясь директором ООО <данные изъяты> и используя свое служебное положение, злоупотребив доверием участников ООО и путем обмана сотрудников ЗАО <данные изъяты>, в период с 9 по 13 апреля 2009 года совершил хищение и приобрел
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено своё постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о принятии заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Латышева В.А, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, Латышевой Н.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, Лыткина О.П. по
установила: ФИО1 судом признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минут 11 августа 2013 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая незаконно материально обогатиться, а также с целью похищения у гражданина паспорта
установил: ФИО1 признан виновным в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО9 приговором Новоильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием
УСТАНОВИЛ: приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 декабря 2009 г. (с учетом внесенных в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждена к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Соликамского городского суда Пермского края от 06 апреля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05 июля 2010 года
У С Т А Н О В И Л: Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 21.01.2013г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Т. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя ОНД по Вилюйскому району ФИО1 от 17 июня 2014 года о возбуждении уголовного дела и принятии к своему производству, просил обязать устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 и ФИО1, совершили тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.
