у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 2 сентября 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, возвращено прокурору Устиновского района г.Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения
УСТАНОВИЛ: приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2005 года ФИО1 осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2006 года ФИО1 осужден по ст. 158 ч.1, ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 осуждены за мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
У С Т А Н О В И Л А: Приговором <адрес> районного суда <адрес> от <дата> установлена вина Л в приготовлении к похищению человека, то есть приискании соучастников преступления, сговора на совершение преступление, иного умышленного создания условий для совершения преступления,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в организации, содержании притона и систематическом предоставление помещения для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: В Псковский городской суд поступила жалоба Ш.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой им обжалуются: постановление (решение) <должность> УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области Д.Л. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении (материал проверки КУСП
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по приговору Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
У С ТА Н О В И Л А : Гаврилов В.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступление совершено им (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105 УК РФ.
установил: Судом ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в начале марта 2013 года, группой лиц по предварительному сговору между собой и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, перевезли из *** края в *** 12 иностранных рабочих – граждан
установил: Приговором Намского районного суда РС (Я) Колодезников С.С. осужден за присвоение, т.е. хищение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 17.10.2014г. адвокату Антонову А.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда от 09.10.2014г. об избрании Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в двух покушениях на сбыт и трех сбытах поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенных организованной группой 1 и 2 января 2014 года на территории городов Старый Оскол и ФИО3, а также поселка Троицкий Губкинского
УСТАНОВИЛА: судом первой инстанции ФИО3 признан виновным в покушении на мошенничество, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
установил: постановлением Краснинского районного суда Смоленской области от 10 июля 2014 года уголовное дело по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, возвращено
установил: 28 февраля 2009 года было возбуждено уголовное по факту мошенничества в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии с данным уголовным делом были соединены другие уголовные дела.
УСТАНОВИЛ: Приговором Невельского районного суда 2.06.2010 года П.Д. осужден за два преступления, предусмотренные п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3ст. 30 - п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.
установил: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 5 января 2012 года по 3 декабря 2013 года, умышленно, в целях создания искусственных условий правомерности управления автомобилем, посредством персонального компьютера, в котором хранились цифровые изображения оттисков поддельных штампов «Выезд
У С Т А Н О В И Л : В начале судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г., приславшего телеграмму с просьбой отложить судебное заседание.
установил: Заявитель ФИО2 и его представители по доверенности обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании бездействий прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону незаконными и необоснованными, об отмене постановления об отказе в
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением судьи осужденной ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытого наказания двух дней – 29 и 30 мая 2013 года, в течение которых, как утверждала ФИО1, она была задержана по подозрению в совершении преступления.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года ФИО1, родившийся <...> в <...>, ранее судимый приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам
