у с т а н о в и л : адвокат Малыгин Н.П. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя <...> следственного отдела на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ ФИО2 от
УСТАНОВИЛ: По приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2013 года Гривина В.А. отбывает наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
у с т а н о в и л а: Отказывая ФИО1 в приеме его жалобы, направленной в суд для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, судья первой инстанции указала, что конституционные права и свободы заявителя не нарушены и его доступ к правосудию не затруднен, у заявителя имеется иной способ защиты своих
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 и ФИО2 осуждены за мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений,
у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от 2 сентября 2014 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, возвращено прокурору Устиновского района г.Ижевска для устранения препятствий его рассмотрения
у с т а н о в и л а: Отказывая ФИО1 в приеме его жалобы, направленной в суд для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, судья первой инстанции указала, что конституционные права и свободы заявителя не нарушены и его доступ к правосудию не затруднен, у заявителя имеется иной способ защиты своих
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Громацкий Н.М. в интересах П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие органов предварительного следствия.
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 15.12.2010 в соответствии со ст.86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ. В обоснование указал, что по приговору Заводского районного суда г. Орла от 15.12.2010 (с учетом изменений внесенных
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в двух покушениях на сбыт и трех сбытах поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенных организованной группой 1 и 2 января 2014 года на территории городов Старый Оскол и ФИО3, а также поселка Троицкий Губкинского
УСТАНОВИЛ: осуждённый ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о пересмотре приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области от 2 августа 2007 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
у с т а н о в и л : приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 30 мая 2012 года, с учетом постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2012 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 9 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с
установил: В апелляционной жалобе Б. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что принятое судом решение нарушает его право на защиту. Указывает, что протоколы наложения ареста на имущество от 03 и 25 июля 2014 года составлены с грубым нарушением норм УПК РФ, поскольку в них не
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2014 года ФИО1, родившийся <...> в <...>, ранее судимый приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 01 октября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам
установил: органом предварительного следствия Б. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
у с т а н о в и л а: ФИО12 осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, имевшее место 6 марта 2013 года в помещении <адрес>. Он же осужден за угрозу причинения вреда здоровью и повреждения имущества в отношении судьи в связи с рассмотрением материалов в суде, имевшее место
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, считать неподанными.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.
установил: Представители заявителя ФИО2 – ФИО3 и ФИО1 обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 августа 2014 года и обязании провести проверку по сообщению, о признании незаконными
У С Т А Н О В И Л : В начале судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Г., приславшего телеграмму с просьбой отложить судебное заседание.
установил: 28 февраля 2009 года было возбуждено уголовное по факту мошенничества в отношении <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Впоследствии с данным уголовным делом были соединены другие уголовные дела.
установил: Заявитель ФИО2 и его представители по доверенности обратились в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании бездействий прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону незаконными и необоснованными, об отмене постановления об отказе в
установил: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 5 января 2012 года по 3 декабря 2013 года, умышленно, в целях создания искусственных условий правомерности управления автомобилем, посредством персонального компьютера, в котором хранились цифровые изображения оттисков поддельных штампов «Выезд
у с т а н о в и л : Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 17.05.2006 года в соответствие с действующим законодательством и погашении судимости по данному приговору.
установил: постановлением Краснинского районного суда Смоленской области от 10 июля 2014 года уголовное дело по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, возвращено
