установила: ФИО5 осуждена за совершение 24 преступлений мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные хранение, перевозку, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Полянский Д.Э. признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; покушения на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем без цели
установил: Ш., конкурсный управляющий ООО «***», обратился в Юсьвинский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего оперуполномоченного МРО (дислокация г.Кудымкар) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Пермскому
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 отбывает наказание по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2013 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, начало срока наказания - 11.02.2013 года, конец срока – 10.12.2014 года.
установил: адвокаты Охнич Я.В. и Литвин B.C. обратились в Советский районный суд г. Орла с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление старшего следователя <...> ФИО2 от <дата> о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокурора Пролетарского района г. Твери, выразившиеся в неизвещении ФИО1 о принятом решении по направленному мировым судьей для проверки в порядке ст. ст. 140-141 УПК РФ сообщению о преступлении. В жалобе
УСТАНОВИЛ: постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 3 июля 2014 года по ходатайству адвоката Коршунова А.А. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было возвращено прокурору г.Волгограда для решения вопроса о
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 подал в Спасский районный суд Приморского края жалобу в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного отдела по г.Спасск-Дальний СУ СК России по Приморскому краю и обязании устранить нарушение.
УСТАНОВИЛ: С. В.Н. признан виновным в том, что совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 октября 2011 года по ч.1 ст.131, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке на 5 лет исполнения приговора Ливенского районного суда Орловской области от 21 ноября 2013 г. в части взыскания материального ущерба в пользу <...> <...> в размере <...> рублей. Указал, что работает на
УСТАНОВИЛ: 26 сентября 2013г. ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
У С Т А Н О В И Л : Т.Ю.. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о понуждении прокурора г.Армавира С. устранить допущенные нарушения ст.124 УПК РФ и вынести по результатам рассмотрения жалобы мотивированное постановление. В обоснование жалобы указано, что в нарушение данной статьи,
у с т а н о в и л : ФИО2 через своего представителя Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по г. Донскому, указав, что его заявление от 18 октября 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ш. за
установил: постановлением Смоленского областного суда от 18 июня 2014 года было удовлетворено заявление адвоката Корнеева Д.А. о вознаграждении, в связи с участием в качестве защитника осужденного Злобина А.С. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного на постановление
УСТАНОВИЛ: приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2013 г. Бабаев Сеймур Габильевич, осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь директором Муниципального учреждения культуры «Централизованная (межпоселенческая) клубная система» муниципального образования «Советский муниципальный район» (далее – МУК «ЦКС»), постоянно осуществляя в силу своего должностного положения
У С Т А Н О В И Л: Ч.С. обвиняется в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, в отношении двоих лиц из корыстных побуждений. Старшим следователем СО по Кущевскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Земляным заявлено ходатайство об
УСТАНОВИЛ: Приговором ****** от *** года, постановленным в особом порядке, ФИО1 признана виновной в незаконном использовании объектов авторских и смежных прав, а равно в приобретении и хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 285 ч.1 УК РФ - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение
у с т а н о в и л : Гусев Д.А. и адвокат Дрозда С.М. обратились в суд с жалобой, в которой просили признать незаконными: -постановление прокурора от 3 июля 2013 года об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела №48699 в отношении Гусева в связи с отсутствием в его действиях
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 августа 2013 года ФИО1 , <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,
установил: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за злостное уклонение от кредиторской задолженности в размере 9290000 рублей в пользу [ФИО]5 после вступления в законную силу судебного решения от 05.12.2011 года. Указанное преступление совершено ФИО1 в период с 31.12.2011 года по 09.04.2013 года при изложенных в приговоре
