У с т а н о в и л а: По жалобе адвоката ФИО4 в интересах ФИО5ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> вынесено постановление, которое обжаловано заявителем ФИО8 в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, отправленной в Ленинский суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявлено ходатайство о восстановлении
установил: Приговором суда ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Заплавнов Д.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на протокол задержания ФИО2 от 27.11.2013. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.08.2014 Заплавнову Д.Г. отказано в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием предмета
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в Заднепровский районный суд ... с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на приговор <данные изъяты> районного суда ... от (дата) , которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия. Как установил суд, 25 января 2014 года ФИО1, находясь в купе поезда сообщением «Архангельск-Москва», с целью избежания привлечения к ответственности за
УСТАНОВИЛ: В Мурманский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО16 и ФИО14, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» и «в» ч.2 ст.163 УК РФ и п.«а», «в» и «г» ч.2 ст.163 УК РФ. В рамках данного дела потерпевшим ФИО13. к этим
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в том, что в период с 11 января 2007 года по 24 февраля 2011 года, используя свое служебное положение начальника Б. автошколы Д., путем присвоения похитил из кассы Б. автошколы вверенные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, внесенные
у с т а н о в и л: Приговором Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.325, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.330, ч.2 ст.330 УК РФ с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 07 годам 06
У С Т А Н О В И Л: Приговором от (дата) мировым судьей судебного участка №9 Октябрьского округа г. Липецка ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, то есть каждый в
У С Т А Н О В И Л: заявитель – потерпевший по уголовному делу № «…» П. обратился в суд с жалобой от 19 мая 2014 года в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на действия следователя СО МО МВД России «…» Б. и прокуратуры «…» при производстве предварительного расследования по указанному уголовному
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что с середины (дата) года в лесном массиве <адрес> незаконно приобрел и до (дата) в этом же селе хранил тринадцать патронов, изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрелов, являющихся 5, 45- мм автоматными
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного в 23.08.2014 г. около 01 часа 00 минут в г. Пыть-Яхе ХМАО-Югры.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в покушении на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
установила: органами предварительного следствия ФИО2 <данные изъяты> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в
установил: Органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении преступлений в виде угрозы убийством, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,ч.1 ст.119 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за примирением сторон в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере: хранил при себе до момента задержания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА героин (диацетилморфин) массой 2,52г. Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: согласно оспариваемого судебного решения ходатайство государственного обвинителя по делу удовлетворено на том основании, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы ходатайства стороны обвинения о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушениями
установила: в апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить и восстановить срок для обжалования приговора суда, мотивируя тем, что при провозглашении приговора она, или другой прокурор, не присутствовали, т.к. она находилась в отпуске по 16 июля 2014
УСТАНОВИЛА: Приговором суда признаны виновными и осуждены: ФИО1 по шести эпизодам за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, в составе организованной группы и по трем эпизодам за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством о пересмотре приговора Балезинского районного суда УР от 25 июня 2007 года, приговора мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР от 16 сентября 2008 года, приговора Балтасинского районного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден 28.03.2002г. приговором Грязинского городского суда Липецкой области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 161 ч. 3 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Установил: Старший следователь по ОВД 4-й группы следственной части УФСКН РФ по КО ФИО2 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на денежные средства в сумме 102 850 рублей, изъятые у ФИО1 и 12 200 рублей, изъятые у ФИО5 от 09.04.2014 года, полученные в результате совершения преступления и
УСТАНОВИЛА: Согласно материалам досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ в Астраханский гарнизонный военный суд поступила жалоба защитника Куликовой О.Н. в интересах подозреваемого ФИО1 на действия старшего следователя военного следственного отдела по Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО9
УСТАНОВИЛ: Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 4 июня 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении 24 апреля 2013 года покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего П. Преступление совершено им в ... ( / / ) по адресу ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
