УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД по Починковскому району, в рамках вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № и на бездействие
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), вырастил растение конопля, которое срезал, высушил, измельчил и стал незаконно хранить полученную
У с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района от 17.07.2014 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО3 17.12.2013 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, который, как указано в постановлении, являясь
у с т а н о в и л : Заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит суд признать постановление следователя ФИО1 от 16.05.2014 года о назначении почерковедческой экспертизы почерка К.Н. незаконным, поскольку при ознакомлении его с указанным постановлением ему не были
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признана виновной в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 17.06. 2014 года примерно в 13.20 часов она, находясь в гипермаркете «Магнит» по <адрес> «б» <адрес>, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа выставленное на
УСТАНОВИЛ Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им в Железнодорожном районе г. Ульяновска 24 апреля 2014 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил четыре факта подделки иного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования, совершенные с целью скрыть другое преступление.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №14 Первореченского района г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2013 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором .......... от 08 мая 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан судом виновным в том, что он, в период времени с <дата> годы путем мошенничества похищал денежные средства физических лиц в крупном и особо крупном размерах.
УСТАНОВИЛА: С,1. признан виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений денежных средств в особо крупном размере на сумму 1 087 800 рублей при получении субсидии по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села
у с т а н о в и л: А.В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ : Мировым судьей судебного участка № Самарской ДД.ММ.ГГГГ постановлен вышеуказанный приговор, которым ФИО2 осужден за сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 органами предварительного расследования обвинялись в том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для материального обогащения предложил знакомым ФИО6, ФИО8 и ФИО4 совместно с ним принять участие в захвате граждан - цыган с последующим перемещением
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, двух эпизодах незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере и тайном хищении чужого имущества.
у с т а н о в и л : ФИО1, привлекавшийся к уголовной ответственности по делу, возбужденному 29 мая 2014 года по факту покушения на открытое хищение трех бутылок спиртосодержащейся продукции, принадлежащей ООО "Ермак " по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, обратился в Советский районный суд
УСТАНОВИЛ: Приговором Уярского районного суда Красноярского края от 28 апреля 2012 года ФИО1 осужден с применением ст. 64 УК РФ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.«а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3
УСТАНОВИЛ: М. обратился с жалобой на действия (бездействия) дознавателя ОД ОМВД России по ПК С. на отказ в возвращении системного блока, изъятого в ходе обыска по постановлению Ханкайского районного суда 11.06.2014 года. М. 04 июля и 07 июля 2014 года обращался с просьбой о возврате системного
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15 апреля 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 октября 2011 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона
установил: Приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2014 года ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: Органами предварительного расследования ФИО1. ФИО2 и ФИО4 обвинялись в совершении подделки сбыта официальных документов, а также в пособничестве подделки и сбыта официальных документов. ФИО7 в совершении подделки официальных документов и использовании заведомо подложных документов.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 осуждена за то, что являясь <данные изъяты>, т.е. должностным лицом, из иной личной заинтересованности внесла в официальный документ – акт описи и ареста имущества должника заведомо ложные сведения.
установил: ФИО1 признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: (1)ФИО1 совершил получение взятки, то есть, получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий входящих в его служебные полномочия в пользу лица, представляемого взяткодателем.
