УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Волгодонского районного суда от 06.11.2012 года по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.07.2014 ФИО7 признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.
установил: ФИО1 осуждён за хищение путём присвоения принадлежащих Потребительскому обществу по управлению имуществом «***» (далее ПОПУИ «***», Общество) вверенных ему денежных средств в сумме 158000 руб.
установил: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО2 от 02 июня 2014 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, в связи с истечением сроков
у с т а н о в и л: Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 25 декабря 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 03 мая 2011 года) ФИО3 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), 64,73
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 228.1 к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в организации самоуправства, т.е. самовольного вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия (ч.3 ст.33, ч.2 ст.330 УК РФ).
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 июня 2014 года, государственному обвинителю помощнику прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Сотникову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: *** ФИО1 обратился в *** суд *** с жалобой на решение и.о. старшего помощника прокурора *** по обеспечению собственной безопасности и физической защиты ФИО4 от *** по его обращению по факту предполагаемых злоупотреблений прокурора Кирсановской межрайонной прокуратуры, его заместителя при
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по Оханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Глухих С.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 <данные изъяты> обвиняется в совершении распространения материалов с порнографическими изображениями в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);
УСТАНОВИЛ: Макаров М.П., отбывающий наказание в виде лишения свободы, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил признать необоснованным ответ заместителя прокурора САО г. Омска П.В.Е. от 17.04.2014 года.
у с т а н о в и л: Постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по КБР ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ.
установил: Хертек и Сагды обвиняются в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения в Верховный Суд Республики Тыва 18 августа 2014 года.
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело поступило в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по нему велось на русском языке с участием переводчика.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО ОМВД России по Ступинскому району ФИО2, начальника СО ОМВД России по Ступинскому району ФИО3 и заместителя начальника ОМВД России по Ступинскому району ФИО4 по приобщению материалов
У с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района от 17.07.2014 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отношении потерпевшей <данные изъяты> в помещении коридора <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, нарушил эти правила, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), вырастил растение конопля, которое срезал, высушил, измельчил и стал незаконно хранить полученную
УСТАНОВИЛ: приговором Тюменского областного суда от 16 апреля 1996 года ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый: - 22 ноября 1978 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; определением Приморского
У С Т А Н О В И Л : Отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области, по приговору от 29.01.2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 5.11.2013 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 8 лет 10 месяцев Кузнецов В.Б., 1972 года рождения,
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО8 признан виновным и осужден: - за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный быт вещества, содержащего в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством
установил: ФИО1 обратился с ходатайством в Валуйский районный суд Белгородской области, в котором фактически обжалует постановление Валуйского районного суда от 15 августа 2013 года по своему ходатайству о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
