УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в организации самоуправства, т.е. самовольного вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия (ч.3 ст.33, ч.2 ст.330 УК РФ).
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит обжалуемое постановление суда отменить как незаконное о необоснованное и вынести новое судебное решение.
установил: Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска ФИО2 от 02 июня 2014 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 324 УК РФ, в связи с истечением сроков
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке ст.318 УПК РФ обратился к мировому судье Шаховского судебного участка №273 ФИО2 с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 11 июня 2014 года, государственному обвинителю помощнику прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Сотникову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждён : 29.11.2007 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с последующим изменениями);
У С Т А Н О В И Л: Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 16 апреля 2013 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 228.1 к 3 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 232 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
установил: Хертек и Сагды обвиняются в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения в Верховный Суд Республики Тыва 18 августа 2014 года.
УСТАНОВИЛ: Ш. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 и ч. 1 ст.163 УК РФ. Уголовные дела № и № были возбуждены 16.02.2014 г. и 22.04.2014 г. соответственно.
УСТАНОВИЛ : <данные изъяты> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия сотрудников полиции при производстве обыска 06 мая 2014 года в здании по адресу: <данные изъяты>, в рамках уголовного дела № 12/347, в части незаконности производства обыска в помещении,
у с т а н о в и л: Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 25 декабря 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 03 мая 2011 года) ФИО3 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), 64,73
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО ОМВД России по Ступинскому району ФИО2, начальника СО ОМВД России по Ступинскому району ФИО3 и заместителя начальника ОМВД России по Ступинскому району ФИО4 по приобщению материалов
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в *** по ***, обратился в Кирсановский районный суд *** с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда ****** в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 420-ФЗ от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Волгодонского районного суда от 06.11.2012 года по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, - в приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном в особо крупных размерах, во время и при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по Оханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Глухих С.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
У С Т А Н О В И Л : В Старооскольский городской суд, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась Д, в которой она просила признать незаконным бездействие руководителя СО по г. Старый Оскол СУ по Белгородской области СК РФ, уклоняющегося от регистрации и проверки её сообщений о преступлениях.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО8 признан виновным и осужден: - за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный быт вещества, содержащего в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся наркотическим средством
У с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района от 17.07.2014 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
установил: ФИО1 обратился с ходатайством в Валуйский районный суд Белгородской области, в котором фактически обжалует постановление Валуйского районного суда от 15 августа 2013 года по своему ходатайству о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
УСТАНОВИЛ: приговором Тюменского областного суда от 16 апреля 1996 года ФИО2, родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый: - 22 ноября 1978 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; определением Приморского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД по Починковскому району, в рамках вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № и на бездействие
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, нарушил эти правила, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), вырастил растение конопля, которое срезал, высушил, измельчил и стал незаконно хранить полученную
