УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Осужденный ( О. )5, отбывающий наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...) обратился в Чкаловский районный суд ... с ходатайством о снятии судимости по приговору Чкаловского районного суда ... от ( / / ). Ходатайство возвращено осужденному в связи с отсутствием у него права на
УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в том, что при неустановленных следствием обстоятельствах получил в своё распоряжение вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 6,65 г, находящееся в свёртке, который ФИО7 стал при себе без цели сбыта хранить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно
У С Т А Н О В И Л А: 15 июля 2013 года в Промышленный районный суд г.Смоленска в порядке ст.222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению И. и К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: 31.07.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> возвращено заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ по тем основаниям, что в поданном
установил: ФИО1 приговором Воткинского районного суда от 05 июня 2014 года признан виновным в покушении на кражу имущества Ф.И.О.1 в составе группы лиц по предварительному сговору №
установил: постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания, мера пресечения ФИО2 оставлена прежней – подписка о
УСТАНОВИЛ: С жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась директор ООО «...» ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения проверки деятельности ООО «...» директором которого она является, оперативно-следственной группой ОЭБ и ПК МО МВД России «<адрес> был произведен осмотр места
установил: В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по правилам статьи 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила подделку и изготовление официальных документов, предоставляющих право, при следующих обстоятельствах: Она, в период с января 2012 года по декабрь 2013 года, являясь <должность> муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения ........, в целях
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чикулаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года ФИО1, родившаяся <...> в <...>, ранее судимая приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
установил: ФИО30 признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых интересов общества и государства.
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.
УСТАНОВИЛ: Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 июля 2014 года было прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Е.О.А. на бездействие начальника следственного отдела по Лазаревскому району г.Сочи СУ СК по Краснодарскому края.
У с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в том, что "дата" на основании приказа "номер" от "дата" ФИО2 был принят в группу «...» ООО «...» на должность торгового представителя, осуществляющую свою деятельность, связанную с оптовой и розничной продажей продуктов питания по
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания время его фактического задержания. В обоснование указал, что согласно приговора суда, срок отбывания наказания ему исчислен с 10.06.2010, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать (цитируется дословно) постановление об исключении из числа доказательств от 19 января 2014 года следователя СО по г. Пятигорск СУ СК РФ по СК ФИО2 незаконным и обязать
установил: адвокат Клочкова Г.П. <дата> обратилась в интересах ФИО1 в суд с жалобой о признании незаконным постановления прокурора <...> от <дата>, которым отменено постановление следователя <...> от <дата> о прекращении в отношени ФИО1, подозреваемой в совершении
установил: Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановления старшего следователя СО по Кировскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО [ФИО]1 от 26 мая 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л : адвокат Матюхин И.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления прокурора Заводского района г. Орла ФИО2 от <дата> об отмене постановления о прекращении уголовного дела (уголовного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в фальсификации документов уголовного дела, на незаконные действия сотрудников полиции. В обоснование жалобы указал на то, что не согласен с обвинительным
