у с т а н о в и л: В кассационной жалобе осужденного ФИО1 оспаривается законность его осуждения по всем указанным эпизодам обвинения. Касаясь эпизода получения кредита в ОАО «<данные изъяты>», он, ссылаясь на обвинительное заключение по делу, утверждает, что обвинение его в похищении денежных
УСТАНОВИЛ: Приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2012 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей. В соответствии со
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за ряд хищений путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а именно:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Апшеронского районного суда от 11 апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Павловского районного суда Краснодарского края 8 апреля 2009 года - отказано.
у с т а н о в и л: П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: В Беловский городской суд Кемеровской области поступила жалоба ФИО1 на бездействие должностного лица СО по г.Белово СУ СК РФ по КО. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.04.2014 года ФИО1 отказано в принятии его жалобы на бездействие должностного лица СО по
установил: В апелляционной жалобе адвокат Сочан М.Ю. в интересах А. просит постановление суда отменить. В доводах указывает на отсутствие оснований для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба законного представителя обвиняемого ФИО9 ФИО1 на действия старшего следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7, выразившиеся в предъявлении
У С Т А Н О В И Л А: 15 июля 2013 года в Промышленный районный суд г.Смоленска в порядке ст.222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению И. и К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л А: В Ленинский районный суд г.Смоленска поступила жалоба ФИО1 на решение СУ СК России по Смоленской области от 05 марта 2014 года №№, в которой он указывает, что в СУ СК России по Смоленской области им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности судьи
установил: ФИО1 приговором Воткинского районного суда от 05 июня 2014 года признан виновным в покушении на кражу имущества Ф.И.О.1 в составе группы лиц по предварительному сговору №
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и сбыте специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
установил: Постановлением ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ООО "К" растраты денежных средств в сумме 1 415 288 рублей, полученных от ФГУП "Н" по государственному контракту на поставку
установил: 22 января 2010 года в ОВД по Суксунскому муниципальному району Пермского края из Кунгурского МРСО следственного управления СКП РФ по Пермскому краю для проведения проверки передано сообщение о преступлении по факту возгорания в ночь с 10 на 11 мая 2009 года подсобного здания храма ***,
УСТАНОВИЛ: 31.07.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка <адрес> возвращено заявление ФИО1 о привлечении ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ по тем основаниям, что в поданном
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обвинялся органами предварительного следствия в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
установил: по приговору суда ФИО3 оправдан по обвинению в совершении по предварительному сговору с ФИО12 при наличии признаков банкротства ОАО «<...>» отчуждения имущества предприятия на общую сумму <...> рублей и исключении тем самым имущества на данную сумму из конкурсной массы
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2014 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной
установил: 28 ноября 2006 года приговором **** ***** суда Ставропольского края ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2014 года производство по ходатайству ФИО1 о применении акта об амнистии прекращено.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1, демонстрируя своё понимание международного права и норм, регламентирующих отношения осуждённых и администрации в условиях исправительного учреждения, просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, так как
УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в том, что при неустановленных следствием обстоятельствах получил в своё распоряжение вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 6,65 г, находящееся в свёртке, который ФИО7 стал при себе без цели сбыта хранить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в интересах ООО «...» с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Уссурийской таможни ФТС России по проведению в отношении ООО «...» оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений, а также о признании незаконными действий Уссурийской таможни ФТС
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в АДРЕС 1 при следующих обстоятельствах.
