УСТАНОВИЛ: Приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2012 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50 тысяч рублей. В соответствии со
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за ряд хищений путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а именно:
УСТАНОВИЛ: В Беловский городской суд Кемеровской области поступила жалоба ФИО1 на бездействие должностного лица СО по г.Белово СУ СК РФ по КО. Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 25.04.2014 года ФИО1 отказано в принятии его жалобы на бездействие должностного лица СО по
У с т а н о в и л : ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе осужденного ФИО1 оспаривается законность его осуждения по всем указанным эпизодам обвинения. Касаясь эпизода получения кредита в ОАО «<данные изъяты>», он, ссылаясь на обвинительное заключение по делу, утверждает, что обвинение его в похищении денежных
установил: ФИО1 обвиняется в совершении четырех эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 30 мая 2008 г. около 19 часов он по предварительному сговору с Е. и третьим лицом путем незаконного проникновения в дом без номера по ул.<...> тайно похитили имущество С. на общую сумму 5010 рублей, причинив потерпевшей значительный
У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговора суда ФИО1 признан виновным в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; вымогательство, т.е.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в АДРЕС 1 при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО7 признан виновным в том, что при неустановленных следствием обстоятельствах получил в своё распоряжение вещество, содержащее наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 6,65 г, находящееся в свёртке, который ФИО7 стал при себе без цели сбыта хранить. ДД.ММ.ГГГГ, примерно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд в интересах ООО «...» с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия Уссурийской таможни ФТС России по проведению в отношении ООО «...» оперативно-розыскных мероприятий в виде обследования помещений, а также о признании незаконными действий Уссурийской таможни ФТС
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения жалоба законного представителя обвиняемого ФИО9 ФИО1 на действия старшего следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО7, выразившиеся в предъявлении
установил: ФИО1 приговором Воткинского районного суда от 05 июня 2014 года признан виновным в покушении на кражу имущества Ф.И.О.1 в составе группы лиц по предварительному сговору №
У С Т А Н О В И Л А: 15 июля 2013 года в Промышленный районный суд г.Смоленска в порядке ст.222 УПК РФ поступило уголовное дело по обвинению И. и К. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1, демонстрируя своё понимание международного права и норм, регламентирующих отношения осуждённых и администрации в условиях исправительного учреждения, просит постановление судьи отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, так как
установил: Постановлением ст. следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ООО "К" растраты денежных средств в сумме 1 415 288 рублей, полученных от ФГУП "Н" по государственному контракту на поставку
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : Осужденный ( О. )5, отбывающий наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по ...) обратился в Чкаловский районный суд ... с ходатайством о снятии судимости по приговору Чкаловского районного суда ... от ( / / ). Ходатайство возвращено осужденному в связи с отсутствием у него права на
У С Т А Н О В И Л А: В Ленинский районный суд г.Смоленска поступила жалоба ФИО1 на решение СУ СК России по Смоленской области от 05 марта 2014 года №№, в которой он указывает, что в СУ СК России по Смоленской области им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности судьи
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2014 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной
У С Т А Н О В И Л: В неустановленный следствием день в дата обезличена ФИО1, будучи познакомленным с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9, имея умысел на пособничество в хищении путём обмана имущества ООО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес>, а именно денежных средств,
установил: 22 января 2010 года в ОВД по Суксунскому муниципальному району Пермского края из Кунгурского МРСО следственного управления СКП РФ по Пермскому краю для проведения проверки передано сообщение о преступлении по факту возгорания в ночь с 10 на 11 мая 2009 года подсобного здания храма ***,
