УСТАНОВИЛА: По приговору суда Ч по семи эпизодам, У, А, Ж, Г, С, Г, К, К и В, каждый по одному эпизоду, совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кроме того, Ч, ЖГ, С и Г совершили легализацию (отмывание) имущества, приобретнного другими лицами
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из представленных материалов, Д. посредством электронной почты просила следственные органы провести проверку на предмет фальсификации доказательств по гражданскому делу ответчиком, которым является прокуратура Белгородской области, и решить вопрос о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осуждена за умышленное причинение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тяжкого вреда здоровью [ФИО]8, с которым она состояла в фактических брачных отношениях, путём нанесения ножевых ранений, проникающих в брюшную полость и в голову, с повреждением височной артерии. Преступление совершено в
УСТАНОВИЛ: приговором Абаканского гарнизонного военного суда от 11 июля 2007 года ФИО1, осужденный 10 июня 2005 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
установил: Частным обвинителем ФИО1 ФИО3 обвинялась в умышленном распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию, совершенных путем ее обращения дата в дежурную часть МВД Чувашской Республики по адресу: адрес заявлением о привлечении ФИО1 к
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.
установил: В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнении к ней ставится вопрос об отмене приговора как незаконного, необоснованного и возвращении материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное (дата) старшим следователем <данные изъяты> Б.А.А. Указал, что следователь не провел необходимых следственных действий и, кроме того, указал в своем постановлении ложные
У С Т А Н О В И Л: 28 июня 2014 года около 01 часа ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, взяв с собой полиэтиленовую сумку, умышленно, из корыстных побуждений пришёл к домовладению ФИО7,
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о разъяснении неясностей в приговоре Десногорского городского суда ... от (дата) года.
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, то есть в даче взятки должностному лицу лично.
установил: органами предварительного следствия ФИО19, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
УСТАНОВИЛ: Чжан Байчунь признан виновным и осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин наличных денежных средств, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, об обязании начальника ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выдать разрешение на свидание с сыном, принять меры «дисциплинарного наказания» в отношении своего заместителя [ФИО]4 и
У С Т А Н О В И Л: 21 октября 2013 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тамбовской области возбуждено уголовное дело в отношении К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, об обязании начальника СУ МУ МВД России «Новочеркасское» выдать разрешение на свидание с [ФИО]4, принять меры дисциплинарного характера в отношении следователя [ФИО]5 и начальника СУ МУ МВД
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за то, что, являясь должностным лицом органов внутренних дел, а именно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения- ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» [ФИО]9 за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рублей, совершив
УСТАНОВИЛ: Адвокат Федорова И.И., не согласившись с указанным решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой указала, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку постановление судьи об отказе в даче разрешения на выезд по месту работы, фактически касается
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признана виновной в пособничестве в разбое, то есть пособничестве в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным
УСТАНОВИЛ: Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении оружия и боеприпасов к нему при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2014 года ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 года в соответствие с действующим новым уголовным законом, имеющим обратную
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №*** от *** ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно назначено наказание - 4 года лишения свободы с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении в период с 15-16 июля 2009 г. по 1 октября 2012 года мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: По приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 9 июня 2014 года ФИО1 признан виновным и осуждён за превышение должностных полномочий - совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания по приговору *** года по ч.2 ст.209 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ, ст.317 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.223 УК РФ до 10 (десяти) лет лишения вследствие издания уголовных законов: №321-ФЗ от 30.12.2008 года,
