У С Т А Н О В И Л: Приговором суда А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чикулаев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с
УСТАНОВИЛ: Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 18 июля 2014 года было прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Е.О.А. на бездействие начальника следственного отдела по Лазаревскому району г.Сочи СУ СК по Краснодарскому края.
установил: постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания, мера пресечения ФИО2 оставлена прежней – подписка о
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июля 2014 года совместная жалоба обвиняемого Чеботаря и его защитника Кармановой В.А. о признании действий следователя СЧ ГСУ МВД России по РО [ФИО]6, не составившего с участием ФИО1 и его защитников протокол уведомления об
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование апеллянт указывает, что указанный земельный участок приобретен его доверителем ФИО3 у ФИО4 по договору купли-продажи от 24.05.2013 г., а 30.05.2013
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что в один из дней октября ДД.ММ.ГГ года-ноября ДД.ММ.ГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГ, ее супруг ФИО4 от знакомой ФИО18 узнал, что последняя желает обменять принадлежащую ей двухкомнатную квартиру XXXX в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя, выразившиеся в фальсификации документов уголовного дела, на незаконные действия сотрудников полиции. В обоснование жалобы указал на то, что не согласен с обвинительным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил убийство ФИО9, находясь в состоянии аффекта, умышленное повреждение чужого имущества совершенное путем поджога и незаконное хранение, ношение оружия и боеприпасов, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по правилам статьи 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в
УСТАНОВИЛ: С ходатайством в суд об избрании меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении ФИО1 обратился старший следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО2, указав, что ФИО1 подозревается в совершении преступления,
у с т а н о в и л: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года ФИО1, родившаяся <...> в <...>, ранее судимая приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
установил: в апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит обжалуемое постановление суда отменить как незаконное о необоснованное и вынести новое судебное решение.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом досудебного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, - в приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничестве), совершенном в особо крупных размерах, во время и при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Волгодонского районного суда от 06.11.2012 года по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий следователя СО ОМВД России по Ступинскому району ФИО2, начальника СО ОМВД России по Ступинскому району ФИО3 и заместителя начальника ОМВД России по Ступинскому району ФИО4 по приобщению материалов
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в *** по ***, обратился в Кирсановский районный суд *** с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда ****** в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом № 420-ФЗ от
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении организации фальсификации доказательств следователем по уголовному делу о тяжком преступлении.
УСТАНОВИЛ: Начальник филиала по Оханскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному Глухих С.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.
установил: ФИО1 осуждён за хищение путём присвоения принадлежащих Потребительскому обществу по управлению имуществом «***» (далее ПОПУИ «***», Общество) вверенных ему денежных средств в сумме 158000 руб.
установил: Хертек и Сагды обвиняются в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения в Верховный Суд Республики Тыва 18 августа 2014 года.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 осуждён : 29.11.2007 г. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с последующим изменениями);
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 30 марта 2009 года, которым он осужден по <данные изъяты> УК РФ, поскольку в судебном заседании прокурор отказался от части обвинения.
УСТАНОВИЛА: Уголовное дело поступило в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по нему велось на русском языке с участием переводчика.
